СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2338/2021 2-2338/2021~М-1632/2021 М-1632/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2338/2021

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2338/2021

61RS0006-01-2021-003262-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 14 июля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 051,95 руб., под 34,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 11 ноября 2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района по заявлению ФИО1

По состоянию на 05 мая 2021 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила: 226 137,24 руб., в том числе: 109 353,80 руб.– сумма основного долга, 11 664,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 104 478,55 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования Банка, 639,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 137,24 руб., в том числе: 109 353,80 руб.– сумма основного долга, 11 664,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 104 478,55 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования Банка, 639,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дне слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 14 июля 2015 года года был заключён кредитный договор № (л.д.52-56), согласно которому Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 110 051,95руб., под 34,0% годовых сроком на 30 месяцев.

В соответствии с установленными в договоре условиями, ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора ФИО1 согласилась, собственноручно подписав его.

Оплата по кредитному договору осуществляется равными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения в размере 13 899,14 руб. (п. 6 договора) (л.д.64).

ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения по кредиту, памяткой по услуге «СМС-пакет», Описанием программы Финансовой защиты и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере 110 051,95 рублей на счёт Заёмщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Своей подписью в договоре Заёмщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 59-60).

11 июля 019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последствии который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района по заявлению ФИО1

В силу Общих условий договора (пункты 2,3 раздел III), в случае нарушения условий договора заёмщиком банк имеет право потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. Взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить.

На дату предъявления исковых требований Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредиту – 34,90% годовых, согласно условиям договора, в том числе неоплаченные проценты с даты выставления требования – ДД.ММ.ГГГГ по дату срока окончания кредита – 17.06.2020г., что является убытками банка в размере 104 478,55 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 226 137,24 руб., в том числе: 109 353,80 руб.– сумма основного долга, 11 664,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 104 478,55 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования Банка, 639,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.59-63).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 выплатила в полном объёме или частично денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 137,24 руб., в том числе: 109 353,80 руб.– сумма основного долга, 11 664,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 104 478,55 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования Банка, 639,97 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461,37 руб.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья