Решение № 2-5144/2017 2-5144/2017~М-3657/2017 М-3657/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5144/2017

Дело № 2-5144/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.,

При секретаре Ким К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 26 января 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 875 483, 89 рублей на срок по 26 января 2026 года под 18, 00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец просит досрочно взыскать сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 254 379, 83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 471, 90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации и месту жительства: <...> однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела видно, что 26 января 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному кредитному договору кредитор предоставил заемщику потребительский кредит путем зачисления на банковский счет № сумму в размере 1 875 483, 89 рублей, сроком возврата до 26 января 2026 года под 18 % годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от 26 января 2016 года.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от 26 января 2016 года.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора от 26 января 2016 года № оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному говору № по состоянию на 10 мая 2017 года составила 2 254 379, 83 рубля, из которых: основной долг - 1 875 483, 89 рубля, плановые проценты за пользование кредитом - 332 764, 74 рубля пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 37 627, 21 рубль, пеня по просроченному долгу - 8 503, 99 рублей.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 471, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 2 254 379 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 471 рублей 90 копеек.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н.Сим.