Решение № 2А-1470/2017 2А-1470/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1470/17 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком имущественного налога, поскольку имеет в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № 248779, № 424747, № 865085 об уплате имущественного налога за 2012-2014 гг. В установленный законом срок налог ею уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в срок до 01.11.2012г., 01.11.2013г., 05.11.2014г. однако в указанный срок налог, пени ФИО1 уплачены не были. На основании изложенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по имущественному налогу за 2011-2015 годы в размере 508,51 рубль, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 57,29 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.75), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании учетных данных налогового органа, судом установлено, что ФИО1 в 2012-2014 годах на праве собственности принадлежали квартиры по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19). гСведения о принадлежности административному ответчику квартир, расположенных по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> административным истцом не представлены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области направила ФИО1 требование об уплате имущественного налога № 18105 за 2012 год с уплатой налога в срок до 17.02.2014г., требование 45652 за 2013 год с уплатой налога в срок до 06.02.2015г.(л.д. 9, 11, 13).

Согласно материалам дела, требование об уплате налога за 2014 год административному ответчику не направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 28.04.2017 г., то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек за 2012 год- 17.08.2014г., за 2013 год -06.08.2015г.

Поскольку требование об уплате налога за 2014 год не направлялось, следовательно, основания для его взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, указав, что причиной его пропуска является возврат заявления о выдаче судебного приказа, а также уточнением места жительства административного ответчика, уточнением имущества, находящегося в собственности административного ответчика.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд, а также то обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с нарушением требований законодательства, что послужило основанием для его возврата.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Каких-либо причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться с административным иском, им не заявлено. При этом, суд принимает во внимание, что определение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога за 2012-2014 года принято Мировым судьей судебного участка №3 именно в связи с пропуском административным истцом срока на его подачу(л.д.7).

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по имущественному налогу с ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, по пени за 2011-2015 годы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь