Апелляционное определение № 33-5052/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: ФИО2 гражданское дело №

номер материала первой инстанции №

УИД 63RS0№-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2026 года <адрес>

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле,

материал по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что из отделения почтовой связи № было направлено простое письмо, которое поступило в отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ<адрес> почтового отправления составил 15 дней, что нарушило право ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи на 7 дней.

С учетом изложенного в иске содержались просьбы взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф; стоимость пересылки искового заявления: конверт 14 руб. 50 коп, марки почтовые 84 руб.; стоимость пересылки претензии: конверт 14 руб. 50 коп, марки почтовые 76 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Исковое заявление возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо по своему месту пребывания (месту жительства), либо по месту исполнения договора (месту доставки почтовой корреспонденции)».

ФИО1 на данное определение подана частная жалоба с доводами о нарушении норм процессуального права определяющими подсудность. Указывается, что основания для возврата иска в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду <адрес> отсутствовали, поскольку договор заключен в филиале ответчика ОПС №. Поскольку возвратом иска нарушается право истца на судебную защиту, в частной жалобе содержалась просьба обжалуемое определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы на основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности спора, поскольку местом жительства регистрации ответчика является адрес: <адрес>, находится он по адресу: <адрес>, ответчик – АО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>А, местом исполнения договора является адрес: <адрес>.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 статьи 18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи, организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Таким образом, из положений Федерального закона «О почтовой связи» следует, что почтовая связь общего пользования осуществляется операторами почтовой связи любых организационно-правовых форм, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии и на договорной основе, путем оказания услуг почтовой связи - осуществляя деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в соответствии с абзацем 6 статьи 2 Закона.

В этой связи, поскольку в рамках договора почтовой связи оказывается совокупность действий по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, оснований признать, что местом исполнения договора является место вручения корреспонденции, не имеется, в том числе, принимая во внимание, что Правила оказания услуг почтовой связи предусматривают и возврат корреспонденции отправителю при определенных условиях, а значит вручение корреспонденции указанному на конверте получателю не является итоговой целью договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном определении фактических обстоятельств и норм процессуального права, выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Почтовое отделение 445043 не является филиалом или структурным подразделением АО «<данные изъяты>», в связи с чем к нему не могут быть применены положения части 2 статьи 29 ГПК РФ, абзаца 5 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия искового заявления к производству Центрального районного суда <адрес> не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья ФИО3