Апелляционное определение № 33-10285/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Бузылева Н.А. Дело № 33-10285/2026

УИД: 50RS0029-01-2025-002355-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Крюковой В.Н.

судей Клубничкиной А.В., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Денисенко Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2595/2025 по иску ФИО1 к ООО «Дирекция Голицыно-3» о понуждении к предоставлению информации

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО1 и ФИО2 - представителя ООО «Дирекция Голицыно-3», судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Дирекция Голицыно-3 о понуждении к предоставлению информации, в котором просил:

- признать действия ответчика недобросовестными, выразившиеся в сокрытии информации и введении суда в заблуждение об истинном назначении объекта «байпас»;

- обязать ответчика в соответствии с постановлением Правительства РФ №108 раскрыть и предоставить следующую информацию и документы:

- на основании п. 48 раздела III Стандартов раскрытия информации - опубликовать на официальном сайте ООО «Дирекция Голицыно-3» (https://golitcino-3.ru): договор о подключении (техническом присоединении) от <данные изъяты> с ДНП «Голицыно-4» (с приложениями), договор водоотведения <данные изъяты> от <данные изъяты> (с приложениями);

- в соответствии с подп. б) раздела III Стандартов раскрытия информации ПП РФ <данные изъяты> «расходы на электроэнергию» обязать предоставить копию акта о потерях электроэнергии при технологическом присоединении, составленного ПАО «Россети Московский регион» при расчетах с АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, Акт ввода в эксплуатацию объекта «байпас» (мини-КНС),

- на основании подп. «ж» п. 42 ПП РФ <данные изъяты> «объем сточных вод» предоставить акты выполненных работ по договору водоотведения <данные изъяты>L от <данные изъяты>, содержащие сведения об объёмах сточных вод, принятых от ДНП «Голицыно-4» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- обязать ответчика предоставить платежные документы (банковские выписки), подтверждающие строительство объекта «байпас» за счет средств нового абонента - ДНП «Голицыно-4»;

- на основании подп. «к» п. 42 ПП РФ <данные изъяты> предоставить штатное расписание ООО «Дирекция Голицыно-3» по унифицированной форме Т-3, утверждённой постановлением Госкомстата РФ от <данные изъяты><данные изъяты>;

- обязать ответчика предоставить договор на проведение лабораторных исследований питьевой воды <данные изъяты> с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемых ответчиком ООО «Дирекция Голицыно-3». Указанная организация осуществляет функции ресурсоснабжающей организации на территории д. Новосумино Наро-Фоминского городского округа Московской области и владеет на праве собственности инженерными сетями водоснабжения и водоотведения, к которым подключен жилой дом истца.

<данные изъяты> им был направлен письменный запрос в адрес ответчика по электронной почте (на адрес: <данные изъяты>) с просьбой предоставить сведения о структуре затрат и экономическом обосновании тарифов на коммунальные услуги. Указанное обращение было проигнорировано, ответ от ответчика не поступил до настоящего времени. Вторичный запрос, отправленный заказным письмом (вручено <данные изъяты>), также ответчиком был проигнорирован.

Таким образом, действия (а именно бездействие) ответчика нарушают права истца как потребителя.

Уклонение ответчика от предоставления обязательной к раскрытию информации препятствует истцу как потребителю в контроле за обоснованностью начислений за коммунальные услуги, нарушает его имущественные права и ограничивает возможность оспаривания неправомерных начислений.

Намеренное сокрытие ответчиком фактического состава затрат, используемых при формировании тарифов на водоснабжение и водоотведение, препятствует потребителям в осуществлении контроля за обоснованностью начислений и защищённостью своих имущественных прав. Такое поведение ответчика позволяет ему манипулировать данными о расходах, неправомерно включая в судебные требования затраты (потери) на электроэнергию, расходные материалы, арендные платежи, административные расходы, фонд оплаты труда работников и иные статьи затрат, которые уже были учтены в утвержденных тарифах. В результате создается возможность для двойного взыскания денежных средств с жителей <данные изъяты> под предлогом их якобы неосновательного обогащения. Фактически же именно ответчик получает необоснованное обогащение. Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях извлечения имущественной выгоды за счет потребителей, что запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец проживает в <данные изъяты>, однако регулярно бывает на <данные изъяты> указанной улице в течение продолжительного времени время от времени появляется устойчивый неприятный запах, связанный с нарушениями ответчика эксплуатации канализационной системы, принадлежащей ему на праве собственности. Указанные обстоятельства создают некомфортную обстановку, вызывают чувство раздражения, беспокойства за санитарное состояние окружающей среды, что в совокупности причиняет истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика и игнорированием прав истца как потребителя, исходя из характера нарушений, их продолжительности и значимости причиненных неудобств истец оценивает в 10 000 рублей.

Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 №108 предусмотрено, что раскрытие информации ресурсоснабжающей организацией осуществляется в целях обеспечения потребителям доступа к достоверным сведениям, необходимым для понимания экономической обоснованности начислений за коммунальные услуги. Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя не только нарушает право потребителя на получение полной и достоверной информации, но и создает искусственные препятствия для контроля за качеством и стоимостью предоставляемых услуг, а также подрывает доверие к добросовестности их формирования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Дирекция Голицыно-3» просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО «Дирекция Голицыно-3» просила решение суда без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответу Комитета по ценам и тарифам Московской области от 25.04.2024 Комитет устанавливает экономически обоснованные тарифы для ресурсоснабжающих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения. Расчет тарифов осуществляется на основании представленных организацией документов, обосновывающих затраты.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также органами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 108 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Перечень информации, подлежащей раскрытию, приведен в разделах II - IV и VI указанного постановления и является исчерпывающим (п. 16).

Пунктом 8 постановления предусмотрено, что размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Формы размещения информации утверждены Приказом ФАС России от 11.07.2023 N 450/23 «Об утверждении форм размещения информации в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования».

Согласно пункту 11 постановления, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме путем ее опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", регулируемая организация вправе сообщить, не раскрывая информацию путем ее предоставления на основании письменного запроса заинтересованного лица, в том числе поступившего в электронном виде, адрес указанного официального сайта, на котором опубликована запрашиваемая информация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация о деятельности ООО «Дирекция Голицыно-3» в сфере водоснабжения и водоотведения раскрыта ответчиком и содержится на официальном сайте общества в утвержденных формах. Истец не лишен возможности ознакомится с подлежащей к раскрытии информации. При этом судом отмечено, что предоставление истребуемых истцом документов постановлением Правительства и Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсацию морального вреда, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2026 г.