Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/20 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ на 23 км.+500 м. /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Эдельвейс» и автомашины «МАЗ 55КА5-380»» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО3

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомашины «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ /номер/), однако данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с /дата/ по /дата/. Ущерб, причиненный автомобилю «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/ составил /данные изъяты/., который был выплачен АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела следует, что /дата/ на 23 км.+500 м. /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Эдельвейс» и автомашины «МАЗ 55КА5-380»» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль автомашины «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ /номер/), однако данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с /дата/ по /дата/. Ущерб, причиненный автомобилю «ГАЗ 2824 РЕ» г.н. /номер/ составил /данные изъяты/., который был выплачен АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере /данные изъяты/., которая подтверждена платежными поручениями (л.д. 12, 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /данные изъяты/., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /данные изъяты/., расходы по оплате государственной пошлине в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.