Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-322/2024

УИД 61RS0061-01-2024-000401-86

Дело № 2-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июня 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в целях финансовой стабилизации Заемщика, Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор о залоге. Предметом залога является принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимости — земельный участок: кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 178000+/- 2714, земельный участок кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 62000+/- 3081. В соответствии с п. 5.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору имущество: земельный участок, кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 178000+/- 2714, земельный участок, кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 62000+/- 3081, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила ФИО2 заём в сумме 500 000 тысяч рублей. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется не позднее 26.10.2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор о залоге. Предметом залога является принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости — земельный участок кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 178000+/- 2714, земельный участок кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 62000+/- 3081. В соответствии с п. 5.1 договора залога, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 существенно нарушает условия договора. В соответствии с п. 5.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Принимая во внимание нарушение ФИО2 обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по договору займа было обеспечено залогом, недвижимым имуществом, суд считает, что у истца в силу договора займа, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 178000+/- 2714, земельный участок, кадастровый №, местоположение <адрес>, площадью 62000+/- 3081.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов