Решение № 2А-1347/2025 2А-147/2026 2А-147/2026(2А-1347/2025;)~М-1100/2025 А-147/2026 М-1100/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1347/2025

К делу №а-147/2026

УИД 01RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бельдиновой О.П.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя административного ответчика – начальника ФИО1 России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО5, и к ФИО1 РФ по РА об оспаривании постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с административным иском к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> – ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать уполномоченное должностное лицо ФИО1 России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея по делу №.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца из <адрес> сцда Республики Адыгея поступил исполнительный лист серии ФС № по делу №. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был направлен для исполнения в ФИО1 России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ответу ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Учреждения в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано Отделением в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона.

Также проверкой установлено, что в адрес Учреждения указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены заказной почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ответе ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Учреждением повторно предъявлен для исполнения в Отделение исполнительный лист серии ФС № по делу № с приложением платежных реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес Учреждения поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО1 А.А., в связи с тем, что «в предъявленном исполнительном документе не указаны УИН и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе».

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а также препятствует принудительному взысканию денежных средств по исполнительному листу.

Предъявленный Учреждением к исполнению исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства не содержали в себе лишь указание на УИН, в остальной части в полном объеме соответствуют требованиям ст. 13 Закона.

Постановление судебного пристава - исполнителя Отделения ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС № вынесено по формальным признакам, фактически лишает административного истца возможности получить исполнение по решению суда.

Учреждение узнало о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по <адрес> – ФИО1 А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 России по <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что на основании ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предъявляются определенные требования к взыскателю и к исполнительным документам. В данном случае взыскателем выступает бюджетная организация и в исполнительном документе должен содержаться УИН. В исполнительном документе, предъявленном к исполнению административным истцом, УИН отсутствовал, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> отсутствовала возможность внесения его в базу АИС для дальнейшей работы. В связи с отсутствием УИН судебный пристав-исполнитель не смог возбудить исполнительное производство, о чем было сообщено взыскателю. Кроме того, взыскателю было разъяснено, что отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению исполнительного листа на исполнение после устранения нарушения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ФИО1 РФ по РА в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя административного ответчика – ФИО1 России по <адрес>, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минообороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера взысканной пени с ФИО2 в пользу ФКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России, было изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № на взыскание с ФИО2 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России задолженности по арендной плате и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направило данный исполнительный лист в ФИО1 России по <адрес> на исполнение.

Постановлением судебного пристава ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 045921308 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано вследствие ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1- 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный документ направлен ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

Согласно письму ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея о взыскании в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с ФИО2 задолженности и пени за просрочку платежей по договорам аренды, был повторно направлен в ФИО1 России по <адрес> для исполнения с приложением к нему реквизитов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава ФИО1 России по <адрес> – ФИО1 А.А., от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 045921308 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано вследствие ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1- 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный документ направлен ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны России.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1.1 ст. 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из ч.2.2 ст. 30 указанного закона в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии со ст. 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в ФИО1 России по <адрес> взыскателем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России дважды был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 045921308 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, не соответствующий требованиям ст.13, ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом ФИО1 России по <адрес> были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При этом взыскателю было разъяснено, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленным Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По правилам ст.227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 ст.3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из положений ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, что не нарушает права взыскателя и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения после приведения его в соответствие с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Что касается требования о понуждении судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 045921308 от ДД.ММ.ГГГГ то, исходя из Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО5, и к ФИО1 РФ по РА об оспаривании постановления и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-147/2026 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.