Постановление № 1-71/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1–71/2025 копия

59RS0044-01-2025-000554-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 25 марта 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

с участием прокурора Левенчук Н.И.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата около 11 часов 30 минут ФИО1 находился на пилораме ИП ФИО2 №1 по адресу: адрес, где в производственном цехе увидел электропилу марки ... модели ... принадлежащую ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дата около 12 часов 10 минут пришел к пилораме ИП ФИО2 №1, по адресу: адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, пролез под забором и незаконно, против воли собственника, проник в производственный цех указанной пилорамы, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил электропилу марки «Brait» модели «BR-2200», стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую ФИО2 №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, подошел к котельной, расположенной в производственном цехе пилорамы по адресу: адрес, где с помощью металлического прута, найденного им в производственном цехе пилорамы, сорвал навесной замок с двери котельной, открыл двери и незаконно, проник в котельную, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно:

- УШМ марки ..., стоимостью ...;

- сварочный аппарат марки ... стоимостью ....

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что основание прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не являющемуся реабилитирующим, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, поскольку тот не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав мнение потерпевшего ФИО2 №1, который сообщил, что ФИО1 ему возмещен причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав мнение потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и приобретения нового рабочего инструмента, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены, и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное и семейное положение, возможность получения им стабильного дохода.

ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, ежемесячный доход его семьи составляет ....

Вещественные доказательства: видеозаписи на диске следует хранить при уголовном деле; электропилу марки ... УШМ марки ... аппарат инверторный для дуговой сварки марки ... следует оставить законному владельцу ФИО2 №1, предоставив право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы по реквизитам: ...

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи на диске - хранить при уголовно деле; электропилу марки ... УШМ марки ... аппарат инверторный для дуговой сварки марки ... - оставить законному владельцу ФИО2 №1, предоставив право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-71/2025

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде