Решение № 2-4432/2023 2-4432/2023~М-3768/2023 М-3768/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-4432/2023

Дело № 2-4432/2023

УИД 25RS0002-01-2022-008234-79

мотивированное
решение

составлено 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 162 600 рублей. Ответчиком вышеуказанное решение было исполнено с нарушением срока указанного в пункте 2 резолютивной части решения, а именно дата. В связи с чем, дата Службой Финансового уполномоченного было выдано удостоверение № № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки, на основании п. 3 резолютивной части решения от дата дата ФИО2 сдал удостоверение в филиал СПАО «Ингосстрах» для принудительного исполнения. дата вышеуказанное удостоверение было исполнено СПАО «Ингосстрах», почтовым переводом перечислена неустойка в размере 377 000 рублей. С учётом п. 3 резолютивной части решения общая сумма требования, подлежащая удовлетворению в пользу потребителя составляет 539 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 269 800 рублей, 10 000 рублей моральный вред, 20 000 рублей услуги представителей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов, дата финансовым уполномоченным вынесено решение № № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 162 600 рублей.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

дата Службой Финансового уполномоченного было выдано удостоверение № № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки, на основании п. 3 резолютивной части решения от дата.

дата ФИО2 сдал удостоверение в филиал СПАО «Ингосстрах» для принудительного исполнения.

дата вышеуказанное удостоверение было исполнено СПАО «Ингосстрах», почтовым переводом перечислена неустойка в размере 377 000 рублей. С учётом п. 3 резолютивной части решения общая сумма требования, подлежащая удовлетворению в пользу потребителя, составляет 539 600 рублей.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки добровольно ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 269 800 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, договор на оказание юридических услуг, квитанции не представили, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) штраф в размере 269 800 рублей, 10 000 рублей моральный вред.

В удовлетворение требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова