Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2–1622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности повысить фиксированный базовый размер страховой части пенсии и произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного Фонда России в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту - УПФР г.Барнаула) с вышеуказанным иском. В обоснование требований указывает, что с 2004 года она является опекуном над двумя внуками: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года Павел на инвалидности с заболеванием тяжелой формы. Родители внуков умерли. В ноябре 2011 года она обратилась в УПФР г.Барнаула с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании пп.1 п.1 ст.28 ФЗ от 17 декабря 2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Одновременно она просила о повышении фиксированного базового размера страховой части пенсии. Однако, УПФР г.Барнаула вынесено решение об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии. Указанное решение считает незаконным, поскольку иждивение детей предполагается и не требует доказательств. На момент обращения Николаю исполнилось 14 лет, Павлу – 8 лет. С учетом уточнения просит признать решение УПФР г.Барнаула незаконным и отменить, обязать УПФР г.Барнаула повысить фиксированный базовый размер страховой части ее трудовой пенсии по старости, обязать УПФР г.Барнаула пересчитать пенсию, начиная с апреля 2014г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5, умершие 15.08.2010г. и 03.02.2005г. соответственно.

Опекуном ФИО7 и ФИО6 назначена их бабушка ФИО1 на основании постановлений главы МО г.Черепаново от 05.03.2004г. и 10.12.2004г.

ФИО6 является ребенком-инвалидом.

10.11.2011г. ФИО1 обратилась в УПФР г.Барнаула с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, указав о нахождении на ее иждивении внуков для повышения фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости.

Решением №п.3.8 от 13.01.2012г. ФИО1 отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что доход внуков в виде пенсии превышает размер пенсии заявителя, факт их нахождения на иждивении не подтвержден.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:

1) при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц;

2) при наличии двух таких членов семьи - 4 270 рублей в месяц;

3) при наличии трех и более таких членов семьи - 5 124 рублей в месяц.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Так, в силу пп.1 п.2 ст.9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Таким образом, согласно рекомендуемой норме внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент обращения ФИО1 в УПФР г.Барнаула с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на ее иждивении находились внуки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители которых умерли.

Доводы стороны ответчика о том, что доход внуков в виде пенсии превышает размер пенсии опекуна, в связи с чем факт нахождения на иждивении не подтвержден, являются несостоятельными.

Поскольку ФИО7 и ФИО6 на момент подачи ФИО1 заявления в Пенсионный фонд являлись несоверешннолетними, нахождение их на иждивении заявителя не требовало подтверждения, а предполагалось в силу закона.

Получение внуками заявителя дохода в виде пенсий по случаю потери кормильца не является препятствием к установлению фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку обязанности по опеке и попечительству исполняются ФИО1 безвозмездно, каких-либо прав на денежные средства опекаемых она не имеет.

Опекун, воспитывающий и опекающий несовершеннолетнего, в том числе (помимо государственных социальных выплат на опекаемого) за счет собственного дохода, состоящего только из трудовой пенсии, имеет право в соответствии с положениями п. 4 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на увеличение базового размера страховой части пенсии по старости. Данная мера является предусмотренной государством дополнительной социальной поддержкой находящихся на пенсии лиц, на иждивении которых находятся другие члены семьи, что соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью российской правовой системы в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края №3п.3.8 от 13.01.2012г. об отказе ФИО1 в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 и выплачивать страховую пенсию с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии, начиная с 1 апреля 2014 года, т.е. за три года, предшествующих моменту обращения в суд, до момента сохранения права.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края №3п.3.8 от 13.01.2012г. об отказе ФИО1 в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обязанность произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, начиная с 1 апреля 2014 года, и выплачивать страховую пенсию с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко