Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-652/2025

УИД №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости в размере 65000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которому по заданию ФИО1 за вознаграждение ООО «ОК» совершило комплекс услуг по поиску покупателя принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Согласно договору общая стоимость услуг истца составила 2500000 рублей. Стоимость отдельных услуг исполнителя согласована сторонами в приложении № к договору. Договор заключен на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора от ответчика поступило заявление о досрочном расторжении договора. В период действия договора истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- сравнительный анализ рынка жилых объектов стоимостью услуги 10000 рублей,

- рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости стоимостью услуги 10000 рублей,

- консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью услуги 10000 рублей,

- размещение рекламных объявлений в интернете стоимостью услуги 15000 рублей,

- показы объекта (неограниченное количество, но не менее 1 раза) стоимостью услуги 20000 рублей.

Таким образом, на основании данного договора ответчику истцом оказаны услуги на общую стоимость 65000 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о необходимости оплаты имеющейся фактической задолженности за оказанные услуги в размере 65000 рублей оставлена ответчиком без ответа. Также данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре номеру телефона № в мессенджере WhatsApp. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена.

Представитель истца ООО «ОК» ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Также ФИО1 пояснил, что не знал, какие именно документы он подписывает в ООО «ОК».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

На основании статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи объекта недвижимости, принадлежащего заказчику - нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 40000000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 2500000 рублей.

Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в день подписания договора купли-продажи объекта и передачи документов в регистрирующий орган для перехода права собственности к покупателю (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев.

В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).

На основании пункта 5.5 договора поручения в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, последний обязуется в течение 3 календарных дней уплатить исполнителю фактический объем оказанных услуг.

Согласно согласованной стоимости услуг (приложение 1 к договору поручения на продажу объекта недвижимости) определена следующая стоимость услуг, предъявленных истцом к взысканию с ответчика: анализ рынка жилых объектов - 10000 рублей; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте – 5000 рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - 10000 рублей; консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10000 рублей; размещение рекламы в Интернете - 15000 рублей; показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) - 20000 рублей, участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений – 10000 рублей, составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, предоставленного другой стороной сделки/банком/нотариусом – 10000 рублей, подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, предоставленных покупателем – 10000 рублей, совместная подача пакета документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – 2400000 рублей.

В период действия данного договора истцом произведен сравнительный анализ рынка недвижимости с использованием средств периодической печати, средств электронной массовой информации, партнерских предложений (портал «Авито», «Циан», Сайт гильдии риелторов, порталы «Домофонд», «Яндекс недвижимости» и т.д.), статистических данных Росреестра и рекомендована цена объекта недвижимости ответчика в размере 16000000 рублей. Сравнительный анализ принят ответчиком, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен показ объекта недвижимости потенциальным покупателям.

Согласно материалам дела, истцом созданы объявления о продаже спорного объекта недвижимости на различных рекламных площадках в Интернете.

Кроме того, в период продажи спорной квартиры и поиска потенциальных покупателей, работниками истца велись беседы и переговоры с ответчиком, в рамках заключенного между ними договора поручения на продажу, которые суд расценивает как консультирование заказчика.

Таким образом, истцом выполнен комплекс действий, направленный на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на общую сумму 65000 рублей (анализ рынка жилых объектов - 10000 рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - 10000 рублей; консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10000 рублей; размещение рекламы в Интернете - 15000 рублей; показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) – 20000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде обратился к истцу с уведомлением об отказе от исполнения договора поручения, поскольку объект не продается.

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии с требованием об оплате предоставленных услуг. Однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена.

Исходя из смысла статьи 32 Закона о защите прав потребителей и условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также исполнения обязательств по договору об оказании услуг не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

По мнению суда, данный договор является смешанным, поэтому к возникшим между сторонами отношениям применимы нормы, регулирующие агентский договор и договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам.

Поскольку в установленные условиями договора сроки ответчиком не были оплачены услуги истца, которые он выполнил по договору, требование о взыскании с ответчика 65000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 65000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ