Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г., с участием представителя командира войсковой части *** ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части *** <звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Яблонского в пользу учреждения излишне выплаченное ему денежное довольствие в размере 348719,10 руб.

В качестве основания в иске указано, что Яблонскому в период прохождения военной службы в <данные изъяты> с 1 января 2012 г. по 31 августа 2016 г. денежное довольствие выплачивалось с районным коэффициентом 1,6, вместо положенного 1,4. После внесения изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» и расчете денежного довольствия Яблонскому за сентябрь 2016 г. установлено, что ему излишне выплачивалось денежное довольствие на сумму, соответствующую размеру иска.

Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, не отрицая получение денежного довольствия с районным коэффициентом 1,6 в оспариваемый период, иск не признал и сообщил, что не знал о том, что денежное довольствие ему выплачивается в большем размере, так как с 2015 г. не мог контролировать получение денежного довольствия в личном кабинете в связи с его блокировкой, а также его не знакомили с приказами об установлении районного коэффициента.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в указанной воинской части в должности старшины роты, что подтвердил в суде ответчик, дополнив, что с 2009 г. до настоящего времени проходит службу только в <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <звание> Яблонскому с 1 января 2012 г. установлен районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию.

Вместе с тем из расчетных листков Яблонского с 1 января 2012 г. по 31 августа 2016 г. видно, что денежное довольствие ему выплачивалось с районным коэффициентом 1,6. За указанный период времени переплата денежного довольствия ответчику составила 348719,10 руб., что подтверждается расчетом размера иска. Проверив представленный истцом расчет иска, суд, признает размер рассматриваемых исковых требований к ответчику обоснованным.

Согласно п. 2, 24, 25 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 со ссылкой на Приложение к нему установлено, что на территории Сахалинской области, за исключением Курильских островов, Ногликского и Охинского районов, г. Охи острова Сахалин применяется коэффициент 1,4 (пункт 6 Приложения).

Как указано в п. 2 Правил применения коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных тем же Постановлением Правительства Российской Федерации выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ФИО2 в период прохождения военной службы в <данные изъяты> с 1 января 2012 г. имел право на получение денежного довольствия с применением районного коэффициента 1,4, а не 1,6, что указывает на излишнюю выплату ответчику денежного довольствия и на обоснованность иска.

На основании п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. № 2700 по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Это положение согласуется с п. 29 Устава этого учреждения, где закреплена обязанность своевременного и в полном объеме обеспечения личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчетов Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, утв. Министром обороны Российской Федерации в июле 2011 г. предусмотрено формирование базы данных с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», куда вводятся данные кадровыми работниками воинских частей и территориальными финансовыми органами, что исключает правомочие истца на внесение каких-либо изменений в СПО «Алушта».

Как установлено в судебном заседании излишняя выплата денежного довольствия ответчику стала возможной в связи с неверным введением в данные Яблонского в СПО «Алушта» районного коэффициента, размер которого привели в соответствие только лишь в сентябре 2016 г., что расценивается судом как счетная ошибка.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку законные основания для получения ответчиком в указанный выше период времени денежного довольствия с применением районного коэффициента в размере 1,6 отсутствовали, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы Яблонского о неосведомленности получения денежного довольствия в большем размере суд отвергает, поскольку как показал ответчик до 2015 г. имел возможность знакомиться с расчетными листками в личном кабинете на соответствующем сайте и сообщить в Единый расчетный центр Минобороны России о переплате районного коэффициента. Как утверждала в суде специалист Н. с января 2012 г. и по конец 2013 г. работники Управления финансового обеспечения Минобороны России по Сахалинской области неоднократно разъясняли воинским частям Южно-Сахалинского гарнизона об уменьшении районного коэффициента с 1,6 до 1,4 в связи со значительным увеличением денежного довольствия военнослужащих, что не опроверг ответчик в судебном заседании.

Как сообщила специалист Н. районный коэффициент автоматически выплачивается военнослужащим в связи с прохождением военной службы в определённой местности, поэтому доводы Яблонского о том, что его не знакомили с приказами об установлении районного коэффициента не имеют значения, так как, проходя службу в <данные изъяты>, он не мог не знать об установлении в этой местности районного коэффициента 1,4.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Яблонского, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6687 руб. согласно расчету (5200+1487, то есть 1% от 148719,10 руб.).

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

348719 (триста сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 10 коп. – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

6687 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. - судебные расходы в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов