Решение № 2А-885/2018 2А-885/2018 ~ М-820/2018 М-820/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2а-885-2018

19 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в состав:

председательствующего Красевич Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании принятия мер по исполнению решения суда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**

В обосновании требований ФИО1 указал, что на основании решения Железногорского городского суда Курской области, вступившего в законную силу **.**.**, выдан исполнительный лист серия ФС № *** по делу № *** от **.**.** о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа. **.**.** ОСП по *** УФССП по Курской области принято заявление от взыскателя ФИО1 о приеме исполнительного документа к принудительному исполнению. **.**.** в ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1 подано повторное заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного иска, судебным приставом исполнителем, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было своевременно возбуждено исполнительное производство, не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный лист, в связи с чем, должник не могла в установленный срок выполнить требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок. Кроме того, судебным приставом - исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и не установлен новый срок для исполнения; не составлен административный протокол в отношении должника за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не организовала исполнение требований исполнительного листа без участия должника. За период с **.**.** до **.**.** судебным приставом - исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но данные меры предприняты не были, в связи с чем административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения Железногорского городского суда Курской области по исполнительному производству N № ***, признать бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договорам займа в размере 60 161,87 руб. рассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ходатайств от **.**.** незаконным.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его требования удовлетворить. Указал, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не взыскана, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, не выясняет имущественное положение должника ФИО3, тогда как у неё имеется сотовый телефон, не выясняет имущественное положение родителей ФИО3

Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены возражения из которых следует, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что по смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность совокупности одновременно двух условий. Указано в возражениях, что действительно, в силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - и исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, как указывает представитель административного ответчика, двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. При этом представитель административного ответчика указывает, что несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, а соответственно и истечение двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя. Кроме того, из возражений следует, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что предусмотрена строгая регламентация периодичности совершения исполнительных действий, их количество и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного и, полного и правильного исполнения исполнительного документа. При этом, совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, т.к. бездействие предполагает отсутствие каких - либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава - исполнителя не подтверждается. Также, как следует из возражений, у судебного пристава- исполнителя с рамках исполнительного производства не имелось оснований о вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, т.к. в соответствии с нормами данной статьи должник может быть привлечен к ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3 в судебном заседании указала на то, что о решении суда она узнала только в феврале 2018 г., по месту регистрации она не живет, т.к. там нет жилого дома, а живет в квартире отца своего ребенка. У неё нет возможности исполнить решение суда, т.к. у неё на иждивении находятся малолетние дети, она не работает, имущества никакого не имеет; согласна платить по 100 руб. ежемесячно по исполнительному документу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Курской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как подтверждается материалами дела, решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 60161,87 руб.

На основании данного решения Железногорским городским судом Курской области **.**.** выдан исполнительный лист ***.

**.**.** исполнительный лист поступил Судебному приставу-исполнителю.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ***, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производства № *** в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 60161,87 руб. в пользу ФИО1, о чем вынесено постановление. В тот же день копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Книги регистрации исходящих документов ОСП по ***.

Установлено и не отрицалось судебным приставом – исполнителем, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в суд, выдавшим исполнительный документ, не направлялось.

**.**.** судебным приставом-исполнителем направлены запросы № *** в Федеральную Налоговую Службу России, направлен запрос № *** в КПБ, № *** в ПФР, № *** в Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России», что подтверждается ответами соответствующих организаций.

Судебным приставом было установлено, что должник ФИО3 имеет счет(а) в ОАО «Сбербанк России» и **.**.** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

**.**.** совершено исполнительное действие судебным приставом -исполнителем в виде выхода по адресу: регистрации должника: *** и выявлено, что дом не жилой, должник там не проживает.

Поскольку исполнительный документ ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен, **.**.** судебным приставом - исполнителем внесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 4 211,33 руб.

**.**.** совершено исполнительное действие судебным приставом -исполнителем в виде выхода по адресу проживания должника: г. Железногорск, *** выявлено, со слов соседей, что ФИО3 там появляется редко.

**.**.** судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, однако ФИО3 по указанному адресу не было, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не обнаружен.

Однако, как указывает судебный пристав - исполнитель и подтверждает должник ФИО3, после того, как с расчетного счета Горловой стали списывать денежные средства, она самостоятельно пришла в отдел судебных приставов - исполнителей по *** УФССП России по Курской области, просила не блокировать счет на которое поступает пособие на ребенка.

**.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного листа в трехдневный срок возбуждено исполнительное производство, копия постановления которого направлена сторонам исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения; при установлении открытого счета в ОАО Сбербанк России приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получено заявление от должника, получены ответы из банковских учреждений, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, произведены выходы по месту пребывания должника, взыскивался исполнительский сбор, т.е. суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Усматривается, что все указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в конце 2017, начале 2018 гг., т.е. приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе обстоятельство неисполнения решения Железногорского городского суда Курской области не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку с момента нахождения у нее на исполнении исполнительного документа - **.**.** ею были совершены все необходимые и возможные меры, направленные на принудительное взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам истца, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.** было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлено взыскать с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 4 211,33 руб. Вопрос же наличия оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора. Кроме того, не привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, как и не направление судебным приставом-исполнителем в суд постановления о возбуждении исполнительного производства, права взыскателя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании принять меры по исполнению решения суда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.