Решение № 2А-4067/2024 2А-4067/2024~М-3345/2024 М-3345/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-4067/2024Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное УИД 61RS0008-01-2024-004977-31 Дело №2а-4067/2024 Именем Российской Федерации 14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Рощиной В.С. при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплатить законно установленные налоги. На основании сведений, представленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения - транспортное средство –автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, №, г.в 2006. Сумма транспортного налога к уплате составляет: 2021-2022 г. – 1568, 00 руб. В соответствии со ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 ИНН № зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, состоит на учете в МИФНС России №24 по РО. В соответствии со ст. 11 ФЗ №422, уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности. Налогоплательщиком ФИО1 в нарушение требований закона № 422-ФЗ не произведена оплата налога на профессиональный доход за 2022-2023г в размере 21628, 44 рубля. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени, которая составила 1470, 14 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП. В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга. В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа. Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета. Таким образом, задолженность лица по уплате налогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (п. 1 ст. 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (п. 3 ст. 69 НК РФ). В связи с отменой ст. 71 НК РФ Инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась - в налоговом кодексе РФ такого требования больше нет. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (п. п. 3, 4 ст. 46 НК РФ). Направление после 1 января 2023 г. требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона № 263-Ф3). В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате задолженности налога и пени: от 08.07.2023 №. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени. 09.04.2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, пропуском срока. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, пеня не уплачивалась. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N?24 по Ростовской области просит суд восстановить пропущенный срок подачи пакета документов для взыскания задолженности. Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2021-2022г в размере 1568, 00 рублей; недоимку по налогу на профессиональный доход за 2022-2023г в размере 21628,44 рубля; пени в размере 1470,14 рублей, на общую сумму 24666,58 рублей. Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N?24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ. Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и ( или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ). В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию, на основании которого подано это заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности в сумме более 10 000 руб., либо года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 000 руб., либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования, и сумма задолженности не превысила 10 000 руб., либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности в сумме менее 10 000 руб. Исходя из положений пункта 3 статьи48 НК РФ, требованиеовзысканииналога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявленийовзысканииобязательных платежей могут быть восстановлены судом. Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 налоговым органом сформировано требование: № по состоянию на 08.07.2023 г., сроком уплаты до 28.08.2023 г. Таким образом, в течение шести месяцев с даты -28.08.2023 г. налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, то есть до 28.02.2024 г. Приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи123.4 КАС РФсудья отказываетвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи123.4 КАС РФсудья отказываетвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказаовзысканиинедоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей48Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока -05.04.2024 г., о чем свидетельствует определение мирового судьисудебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 г. об отказевпринятиизаявления о выдаче судебногоприказа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», есливпринятиизаявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке,отказвпринятиизаявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение. В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления. Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость подготовки пакета документов для направления в суд сумм задолженности, соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов и расчетов для обращения в суд с иском. Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 29.07.2024 года, т.е. с пропуском срока. Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам. Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения. Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления- отказать. Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021-2022г в размере 1568, 00 рублей; недоимку по налогу на профессиональный доход за 2022-2023г в размере 21628,44 рубля; пени в размере 1470,14 рублей, на общую сумму 24666,58 рублей- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2024 г. Судья В.С. Рощина Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рощина Виктория Сергеевна (судья) (подробнее) |