Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-26/2017 2А-115/2017 М-26/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2а-115/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 23 января 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Северчукова Д.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 10 мая 2006 года приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2008 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 10 мая 2006 года и он направлен для отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождённого из мест лишения свободы 16 июня 2011 года по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14 июня 2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» (далее – МО МВД России «Кандалакшский») ФИО2 обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, то есть до 16 июня 2017 года.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, освобожден 16 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 19 дней, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2015 года в отношении него был установлен административный надзор, решением Кандалакшского районного суда от 28 февраля 2016 года дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Состоит под административным надзором с 11.05.2015 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно 24 мая 2015 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 04 июля 2015 года по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 10 августа 2015 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 06 июля 2015 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, 25 октября 2015 года по статье 20.21 КоАП РФ, 24 ноября 2015 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 23 ноября 2015 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 23 ноября 2015 года по статье 20.21 КоАП РФ, 02 февраля 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 02 февраля 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 21 апреля 2016 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 21 апреля 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 21 апреля 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 06 апреля 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 06 апреля 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 12 сентября 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ, 12 сентября 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 13 сентября 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ просил продлить срок административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до 16 июня 2017 года.

Представители МО МВД России «Кандалакшский», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени заседания, участия в нем не принимали.

Помощник прокурора г. Кандалакша Северчуков Д.В. в судебном заседании полагал заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что в настоящее время ведет добропорядочный образ жизни, не совершает правонарушений, регулярно ходит на отметки в полицию, не допускает нарушения ограничений.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела № 2-336/2015, административного дела № 2а-454/2016, материалы дел об административных правонарушениях, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральный закон № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 был осужден приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 10 мая 2006 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 04 сентября 2008 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 10 мая 2006 года и он направлен для отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области с 04 сентября 2008 года по 16 июня 2011 года. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14 июня 2011 года ФИО1 16 июня 2011 года освобожден на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 19 дней.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 апреля 2015 года № 2-336/2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года сроком до 11 мая 2017 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание в общественных местах, где разрешено употребление алкогольных напитков; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу 11 мая 2015 года.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2016 года № 2а-454/2016 ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Рассматриваемое административное заявление мотивировано тем, что ФИО1 в течение года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности:

постановлением начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 09 февраля 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 18 апреля 2016 года за совершение правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 21 апреля 2016 года за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 22 апреля 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 22 апреля 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ.

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 13 сентября 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от 14 сентября 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Необходимым условием для продления срока административного надзора в силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ является совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок погашения судимости у ФИО1 истекает 16.06.2017. Он один раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и девять раз - за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками процесса, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные документы, полагает, что продление в отношении ФИО1 административного надзора необходимо для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с этим суд считает целесообразным оставить тот объем ограничений ФИО1, который ранее был установлен административным надзором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для продления административного надзора в отношении ФИО1, однако, учитывая положения ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора может быть продлен до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 16 июня 2017 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор до погашения судимости, то есть до 16 июня 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Русаков