Решение № 12-603/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-603/2024

Мировой судья Сухоплюева О.А. УИД 42MS0024-01-2024-001541-49

№ 12-603/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СтройГруппТомск» ФИО1 ...

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июля 2024 года заместителю прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. возвращено постановление от 3 июня 2024 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СтройГруппТомск» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. принес на него протест, в котором просил определение отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указал, что на момент вынесения постановления от 3 июня 2024 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СтройГруппТомск» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствовали, материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово не за пределами срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а направление материалов мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска обусловлено заявленным ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства и не связано с действиями прокурора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заместитель прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июля 2024 года подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово поступило постановление заместителя прокурора г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. от 3 июня 2024 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СтройГруппТомск» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, согласно которому событие вмененного правонарушения имело место 4 июля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 26 июня 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, к которому оно поступило 9 июля 2024 года.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с 26 июня 2024 года по 9 июля 2024 года течение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.32.7 КоАП РФ, приостанавливалось, вследствие чего срок давности привлечения к административной ответственности истекал лишь 22 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами прокурору, так как они поступили в судебный участок до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июля 2024 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.7 ст.7.32 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что событие вмененного правонарушения имело место 4 июля 2023 года, и, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу приостанавливался с 26 июня 2024 года по 9 июля 2024 года, на настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ истекли, производство по делу об административном правонарушении в силу ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Н. Федишина