Решение № 2-1256/2026 от 21 апреля 2026 г.

дело № 2- 1256/2026

УИД 21RS0022-01-2025-001952-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца ФИО1, прокурора г. Новочебоксарска Гришина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новочебоксарска о взыскании компенсации морального вреда, возмещение расходов на лечение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с администрации города Новочебоксарска компенсации расходов на лечение в размере 43741 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07:50 до 08:00, на остановке общественного транспорта <адрес>, в результате падения на скользкой ледяной поверхности, образовавшейся вследствие грубого нарушения требований по содержанию объектов благоустройства в зимний период, был причинен тяжкий вред её здоровью. Вследствие полученных травм ей была оказана экстренная медицинская помощь, проведено неоднократное хирургическое лечение, длительный реабилитационный курс, включающий платные медицинские услуги, физиотерапевтические процедуры, приобретение специализированных реабилитационных средств и рецептурных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена каретой скорой помощи в БУ «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, после чего была госпитализирована. В результате падения был причинён тяжкий вред здоровью, квалифицируемый как множественные переломы голени, закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, сопровождающиеся вывихом стопы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, наименование операции: открытый остеосинтез внутренней лодыжки, интрамедуллярный остеосинтез наружной лодыжки левой голени металлоконструкциями. На лечении она находилась с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением хирурга и травматолога по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома на восстановлении с плановыми посещениями врачей по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были открыты больничные листы (№, №, №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в БУЧР «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на плановую операцию по удалению металлоконструкций, где было удалено 5 спиц из костей левой голени. С 27 по 30 мая находилась на больничном (№).

Полученная травма относится к категории тяжких повреждений, требующих неотложного хирургического вмешательства и представляющих реальную угрозу длительной утраты трудоспособности и качества жизни.

Все расходы документально подтверждены кассовыми чеками, договорами и медицинской документацией. Общие расходы на лечение и реабилитацию составили 43 741 рублей, а именно, приобретено (выписка из мед. карты №): Препарат Ксарелто 10 мг, стоимость 3804 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); препарат Ксарелто 10 мг, стоимость 3728 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); SV-393 Чулки, размер S, стоимость 3290 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 Адванс, стоимость 915 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Детримакс Витамин ДЗ, стоимость 1198 руб. (чек 31688 от ДД.ММ.ГГГГ); Дегримакс Витамин ДЗ, стоимость 599 руб. (чек 31965 от ДД.ММ.ГГГГ); расходники для перевязок: Бинт марлевый стер (7м* 14 см), стоимость 176 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Пластырь бактериц. ПЮРПЛАСТ, стоимость 129 руб. торасемид мочегон. Препарат стоимость 289 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Бинт ТМ марлевый 2 шт., Вата ТМ хирург, стоимость 104 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ; также ФИО3, р-р бетадин, стоимость 282 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Повязка ПЮРПЛАСТ, стоимость 228 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Пеленки Медисан 3 шт., стоимость 657 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Вата, хлоргексидин 2 шт., повязка ПЮРПЛАСТ, стоимость 708 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Фиксатор на голеностопный сустав, стоимость 1779 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); также для ЛФК приобретено: Набор эспандеров для рук, ног, стоимость 870 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Массажный ролик, валик для спины и тела, средней жесткости, стоимость 1325 руб. (чек№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 Адванс стоимость 1064 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Омепразол стоимость 266 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для передвижения вне дома и посещения поликлиники была арендована инвалидная коляска: Аренда инвалидной коляски, стоимость 5600 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписки из мед. карты №: в рамках операции по снятию спиц и для дальнейшей реабилитации и восстановления суставов после операции был применен препарат - Флексотрон Соло импантат 2%, дипроспан сусп. д/инъекц., стоимость 16730 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Лечение продолжалось в течение нескольких месяцев и включало: оперативные вмешательства под общим наркозом; стационарное лечение; амбулаторное наблюдение и контрольные обследования; физиотерапевтические процедуры; приобретение специализированных реабилитационных средств (костылей, ортезов); регулярный приём рецептурных обезболивающих, противовоспалительных и антибактериальных препаратов.

В результате травмы она испытала и продолжает испытывать значительные физические страдания, включающие: острый болевой синдром в течение всего периода лечения, требующий постоянного применения анальгетиков; невозможность самостоятельного передвижения в течение длительного времени, необходимость использования костылей и иных вспомогательных средств; длительную иммобилизацию конечности, сопровождавшуюся атрофией мышц и ограничением подвижности суставов; ограничение возможности самообслуживания, зависимость от посторонней помощи в выполнении элементарных бытовых действий; остаточные последствия травмы, включая периодические боли, ограничение амплитуды движений, метеозависимость.

Полученная травма причинила ей значительные нравственные страдания: переживания за состояние здоровья, страх перед возможными осложнениями (тромбоэмболия, инфекция, несращение костей); опасения относительно полноты восстановления функций конечности, возможной инвалидизации и утраты прежнего качества жизни; психологический дискомфорт от длительной беспомощности, зависимости от помощи близких, невозможности ухаживать за собой и выполнять привычные обязанности; ограничение социальной активности, невозможность посещения общественных мест, участия в семейных и культурных мероприятиях; временную утрату трудоспособности, финансовые трудности, связанные с невозможностью осуществления профессиональной деятельности.

Вред её здоровью был причинён в результате грубого нарушения органом местного самоуправления требований по содержанию объектов благоустройства в зимний период. На момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети отсутствовал, контракт был заключён только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уборка остановки от наледи не осуществлялась вообще. Бездействие администрации стало непосредственной причиной полученной травмы.

Согласно указанным документам, размер компенсации должен быть справедливым, разумным и соразмерным причинённым страданиям, учитывать характер и тяжесть повреждений, продолжительность лечения, необходимость постороннего ухода. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что не имела возможности получить необходимое лечение, не затратив свои денежные средства. Первоначальные требования о возмещении расходов на лечение уменьшила до 43741 руб., т.к. не было всех необходимых документов, подтверждающих её расходы. С суммой компенсации морального вреда в размере 70000 руб., определенной заочным решением суда, согласна, но исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарска ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что на момент происшествия проводились закупочные процедуры по определению подрядчика по содержанию дорог. Надлежащим ответчиком администрация г. Новочебоксарска не является, т.к. не несет ответственности за уборку остановки и прилегающей территории, данная обязанность возложена на подрядчика. Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между полученной травмой и произошедшим событием, противоправное действие (бездействие) ответчика не доказаны, а потому заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Застрахованное лицо имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, обоснования платного обследования и лечения истцом не представлены. Кроме того, считают, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными.

Иные участники судебного разбирательства участия своих представителей в судебном заседании – не обеспечили.

Выслушав истца, прокурора г. Новочебоксарска Гришина В.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р." пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение лицом, которое могло получить лечение повреждения здоровья бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия.

Платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости, вместе с тем предполагая возложение на причинителя вреда обязанности возместить только необходимые и разумные расходы, затраченные на лечение потерпевшего, поскольку одним из принципов возмещения имущественного вреда является, по общему правилу, компенсаторный характер ответственности, что препятствует сверхкомпенсации нарушения права или законного интереса, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Специфика отношений по возмещению вреда здоровью предполагает индивидуализацию нуждаемости гражданина в том или ином лечении, которая может различаться в зависимости от особенностей организма потерпевшего: его возраста, состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний, влияющих на выбор способа лечения, и т.д. Поэтому нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 59 мин. поступил вызов в Республиканский центр медицины и скорой медицинской помощи, сведения о больной: ФИО1, жалобы: на отечность, деформацию, болезненность в области нижней трети левой голени, усиливающаяся при движении. Анамнез: со слов пациентки, выходя с маршрутки, поскользнулась на улице, упала на левую ногу. Диагноз осн.: переломы других отделов голени.

Как указано истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07:50 до 08:00, на остановке общественного транспорта <адрес>, в результате её падения на скользкой ледяной поверхности, образовавшейся вследствие грубого нарушения требований по содержанию объектов благоустройства в зимний период, был причинен тяжкий вред её здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в БУ «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, после чего была госпитализирована, диагноз: множественные переломы голени, закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, сопровождающиеся вывихом стопы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция (открытый остеосинтез внутренней лодыжки, интрамедуллярный остеосинтез наружной лодыжки левой голени металлоконструкциями), на лечении ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана для лечения под наблюдением хирурга и травматолога по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, открыты листы нетрудоспособности №, №, №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в БУ ЧР «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на плановую операцию по удалению металлоконструкций, а в период с 27 по 30 мая находилась на амбулаторном лечении (лист нетрудоспособности №).

Нуждаемость ФИО1 в лечении, а также её расходы, в том числе на реабилитацию составили 43741 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами: согласно выписки из мед. карты №, препарат Ксарелто 10 мг, стоимость 3804 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); препарат Ксарелто 10 мг, стоимость 3728 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); SV-393 Чулки, размер S, стоимость 3290 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 Адванс, стоимость 915 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Детримакс Витамин ДЗ, стоимость 1198 руб. (чек 31688 от ДД.ММ.ГГГГ); Дегримакс Витамин ДЗ, стоимость 599 руб. (чек 31965 от ДД.ММ.ГГГГ); расходники для перевязок: Бинт марлевый стер (7м* 14 см), стоимость 176 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Пластырь бактериц. ПЮРПЛАСТ, стоимость 129 руб. торасемид мочегон. Препарат стоимость 289 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Бинт ТМ марлевый 2 шт., Вата ТМ хирург, стоимость 104 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ; также ФИО3, р-р бетадин, стоимость 282 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Повязка ПЮРПЛАСТ, стоимость 228 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Пеленки Медисан 3 шт., стоимость 657 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Вата, хлоргексидин 2 шт., повязка ПЮРПЛАСТ, стоимость 708 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ; Фиксатор на голеностопный сустав, стоимость 1779 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); также для ЛФК приобретено: Набор эспандеров для рук, ног, стоимость 870 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Массажный ролик, валик для спины и тела, средней жесткости, стоимость 1325 руб. (чек№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 Адванс стоимость 1064 руб.(чек № от ДД.ММ.ГГГГ); Омепразол стоимость 266 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, для передвижения вне дома и посещения поликлиники была арендована инвалидная коляска стоимостью 5600 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из мед. карты №: в рамках операции по снятию спиц и для дальнейшей реабилитации и восстановления суставов после операции был применен препарат - Флексотрон Соло импантат 2%, дипроспан сусп. д/инъекц. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ ЧР «Городская клиническая больница №», данный препарат был рекомендован ФИО1 для лечения и профилактики посттравматического поражения правого голеностопного сустава в послеоперационном периоде. Стоимость данного препарата оплачена ФИО1 в сумме 16730 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком по настоящему спору не представлено надлежащих доказательств, что имело место надлежащее содержание дороги на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда, о неисполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения её участниками.

Согласно письменного ответа администрации г. Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) проводились закупочные процедуры по определению подрядчика по содержанию дорог, подписание муниципального контракта на содержание дорог стало возможным только ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8.

Указанное, подтверждает довод истца о причинении вреда её здоровью по вине ответчика, т.е. по причине ненадлежащего состояния дорог местного значения и, как следствие, не была обеспечена безопасность дорожного движения, в результате чего был причин вред здоровью истца.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком следует признать муниципальное образование г. Новочебоксарска Чувашской Республике в лице администрации г. Новочебоксарска.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением травмы истице суд отклоняет как несостоятельные.

Расходы истца на лечение в заявленной сумме 43741 руб. суд признает необходимыми, разумными и обоснованными. Данные расходы понесены ФИО1 в связи с полученными в медицинских учреждениях рекомендациями по лечению, которые подлежали исполнению для достижения необходимого результата в целях дальнейшего выздоровления, тогда как причинение вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Руководствуясь приведенным правовым нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что материальный и моральный вред истцу причинен по вине ответчика, что явилось следствием причинения травмы истцу, суд считает обоснованным требование истца о взыскании заявленной суммы ущерба в размере 43741 руб. - понесенных ею расходов на приобретение медицинских препаратов, необходимых для лечения, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, возраст истца, проведенные хирургические вмешательства, пережитые физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда её здоровью и его последствиями, степень тяжести вреда здоровью, характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения и реабилитации, материальное положение сторон, пришел к выводу, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 80000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики за счет средств казны муниципального образования города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в возмещение расходов на лечение 43741 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 22.04.2026.