Решение № 2-2290/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2290/2018;)~М-1984/2018 М-1984/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2290/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России о признании действий ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России, выразившихся в отказе в установлении инвалидности, незаконными и обязании выдать справку об инвалидности соответствующей группы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действия ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России, выразившихся в отказе в установлении инвалидности, незаконными и обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России выдать справку об инвалидности соответствующей группы.

В обосновании иска ссылался на то, что решением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения им военной травмы с последующим установлением инвалидности второй группы в связи с военной травмой. С ДД.ММ.ГГГГ ежегодно проходил очное медико-социальное переосвидетельствование, однако в декабре 2017 года бюро № отказало ему в установлении инвалидности. Впоследствии решение бюро было оставлено без изменения Главным бюро и Федеральным бюро медико-социальной экспертизы. С указанными решениями истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил в суд своего представителя для представления своих интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы на предмет определения истцу соответствующей группы инвалидности.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № (далее – Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 Правил Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Согласно разделу 2 классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать свое поведение, способность к обучению и способность к трудовой деятельности.

Таким образом, признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт получения истцом военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ГБ «МСЭ по РИ» ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой, которая в последующем ежегодно продлевалась.

В результате очередного переосвидетельствования проведенного в декабре 2017 года бюро № отказало истцу в установлении инвалидности. Впоследствии указанное решение оставлено без изменения экспертными составами ФКУ «Главное бюро МСЭ по РИ» и ФГБУ «ФБ МСЭ».

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена очная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, выполненному ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», у ФИО3 имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. На момент освидетельствования ограничений жизнедеятельности у ФИО3 не имелось, в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, не нуждался. Оснований для установления группы инвалидности на момент освидетельствования ФИО3 в ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» нет.

Согласно ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России и ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России о признании действий ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России, выразившихся в отказе в установлении инвалидности, незаконными и обязании выдать справку об инвалидности соответствующей группы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Х.Ю.Хашагульгова