Решение № 2-3151/2017 2-3151/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3151/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 772 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 15% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 490 195,46 рублей, из них:

4 724 257,10 рублей – основной долг;

655 705,90 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;

1 918 773,01 рублей пени (неустойка), начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора;

191 459,45 рублей – пени, начисленные в соответствии с п.5.3 кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, состоящую из двух комнат, на 3 этаже, назначение: жилое, общей площадью 58,00 кв.м, условный №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона) за государственным №.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от 01.02.2017г. № И, проведенной ООО «Ай-Эс Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 5 713 000 рублей.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, Банк «Возрождение» (ПАО), уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 58 кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 4 570 400 рублей. Просит также взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 650,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (л.д. 77).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 772 000 рублей сроком на 300 месяцев с уплатой 15% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 8-19).

Кредит был предоставлен с целевым использованием – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ФИО2 обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 490 195,46 рублей, из них: 4 724 257,10 рублей – основной долг; 655 705,90 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1 918 773,01 рублей пени (неустойка), начисленные в соответствии с п.5.2 кредитного договора; 191 459,45 рублей – пени, начисленные в соответствии с п.5.3 кредитного договора (л.д.73).

В силу пп. «б, г» п.4.4.2 и пп. «а, б» п.4.4.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 7 490 195,46 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

С ответчика подлежат взысканию и расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 45 650,98 рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество ответчика, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в целях обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами по делу в соответствии с п.1.4. кредитного договора была оформлена закладная, по которой ответчик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал ответчику в недвижимость, расположенную по ранее указанному адресу (л.д. 25-30).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости от 01.02.2017г. № И, проведенной ООО «Ай-Эс Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 5 713 000 рублей (л.д. 31-38).

Так как судом установлено, что ответчик нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, установив начальную продажную цену при ее реализации путем продажи с публичных торгов в размере 4 570 400 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 7 490 195,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 650,98 рублей, всего взыскать 7 535 846,44 рублей (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 44 копейки).

Взыскание обратить на заложенное ФИО2 недвижимое имущество – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 58 кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

Установить начальную продажную цену при реализации указанной выше недвижимости путем продажи с публичных торгов – 4 570 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца

Федеральный судья: