Решение № 2А-85/2018 2А-85/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-85/2018

Дело № 2а-85/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 – Литвиновского В.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО1 Мотивируя свои требования, прокурор указывает, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, профилактике алкоголизма и наркомании, в ходе которой установлены факты нарушения норм федерального законодательства. В результате проверки выявлено, что житель ... ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. Однако последний находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере и был выписан с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», на прием к врачу-наркологу не являлся. Считает, что административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, поскольку продолжает находиться на диспансерном учете у врача-нарколога, стойкая ремиссия у него не установлена. Отмечает, что управление ФИО1 транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбекова Э.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования прокурора не признал и пояснил, что не считает себя страдающим алкоголизмом. Утверждает, что в наркологическом диспансере проходил лечение в добровольном порядке в ..., а в последующие годы – в данном медицинском учреждении «чистил» организм, лечил печень и почки путем применения капельниц. Заявляет, что не знал о постановке его на учет в наркологическом кабинете, поэтому на прием к врачу не являлся, в настоящее время не употребляет спиртные напитки.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Литвиновский В.М., действующий на основании ордера № ... от ..., просил отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, поскольку не считает своего доверителя зависимым от алкоголизма. Пояснил, что ФИО1 алкоголем не злоупотребляет, до настоящего времени ФИО1 не знал, что находится у нарколога на учете. Считает, что административным истцом не представлено медицинское заключение о наличии у ФИО1 заболевания, поэтому нет оснований для прекращении действия права его доверителя на управление транспортными средствами.

Представитель третьего лица – УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя УМВД России по Оренбургской области.

Суд, заслушав помощника прокурора Илекского района Оренбургской области, административного ответчика ФИО1 и его представителя Литвиновского В.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно положению ст. 1079 ГК РФ под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, понимается, в том числе, использование транспортных средств.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно ст. 24 указанного Закона, граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Участникам дорожного движения согласно ст. 2 Закона являются лица, принимающие непосредственно участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Наличие водительских удостоверений у лиц, имеющих медицинские противопоказания к вождению автомобиля, нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам РФ в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, что отражено в п. 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Согласно ч. 7 разд. 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КоАП РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение категории В, С №, выданное в ...

Данные обстоятельства подтверждаются копией карточки операции с ВУ ОГИБДД ОМВД России по ....

Согласно выписным эпикризам ФИО1 трижды – с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... – находился на стационарном лечении в Оренбургском областном наркологическом диспансере с жалобами о невозможности самостоятельно прервать запой. Выписывался из данного лечебного учреждениями с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Абстинентное состояние неосложненное».

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 следует, что последний состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года. Вместе с тем, врача нарколога регулярно не посещает.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ГБУЗ ... С.Л.Х. пояснила, что ФИО1 с ... находится на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Трижды находился на стационарном лечении в областном наркологическом диспансере с данным видом заболевания. Указанное лечебное учреждение специализируется на лечении основного заболевания – алкоголизм, а затем сопутствующих болезней. Ни в одном выписном эпикризе, ни в медицинской карте не отражено наличие у ФИО1 заболеваний почек и печени и прохождения курса их лечение. Последний раз ФИО1 поступил в наркологический стационар в ... с симптомами запоя, до настоящего времени стоит на учете у нарколога по причине зависимости от алкоголя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно пользуется правом на управление транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что транспортное средство является источником повышенной опасности, и наличие у ответчика обозначенного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровья как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств снятия ФИО1 с учета либо наличия у него стойкой ремиссии суду не представлено.

Сам факт нахождения ответчика на учете в ГБУЗ ... на момент вынесения решения и отсутствие данных медицинского учреждения о снятии его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы административного ответчика ФИО1 и его представителя о том, что административный ответчик не страдает алкоголизмом, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Заявление ФИО1 об отсутствии у него информации о постановке его на учет у врача-нарколога, не влечет признание незаконной постановку на учет, которая производится при установлении диагноза – алкоголизм.

Представленные в суд положительные характеристики на ФИО1 со стороны ... не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 имеет противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 утверждал, что в настоящее время водительское удостоверение у него утеряно, и представил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по факту утери им удостоверения. Однако данные обстоятельства не лишают ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче повторного водительского удостоверения.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора Илекского района Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории В, С серии ..., выданного ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Илекский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева