Решение № 2-323/2024 2-323/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

при секретаре ФИО3

14 мая 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дужак ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Дужак (<данные изъяты>) Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Дужак ФИО8 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Данный договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске на его имя карты, открытии банковского счета, установления лимита и осуществления кредитных расходных операций по счету, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», а впоследствии выпустил на имя Дужак ФИО9. карту и осуществлял кредитование указанного счета.

При подписании заявления, Дужак ФИО10. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Дужак (ФИО11. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Дужак ФИО12 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 280229,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 280229,55 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Дужак (ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280229,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002,30 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Дужак (ФИО7., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дужак (ФИО13 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить для операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, лимит и осуществлять кредитование счета.

При этом, в своём заявлении Дужак ФИО14. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, которые обязалась неукоснительно соблюдать (л.д.9-10).

Согласно анкете на получение карты Дужак ФИО15. просила банк выпустить на её имя карту «Русский стандарт» (л.д.11).

Ознакомление и согласие ответчика с Тарифным планом подтверждается её собственноручной подписью (л.д.17-20).

Таким образом, Дужак ФИО16 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение своих обязательств по Договору банк выпустил на имя Дужак ФИО17. карту и осуществлял кредитование указанного счета в размере установленного лимита в сумме 450 000 руб.

Ответчиком Дужак ФИО18. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

По условиям договора Дужак (ФИО20. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа не позднее последнего числа каждого месяца.

С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял Дужак ФИО21 счета-выписки.

В нарушение своих обязательств Дужак ФИО22 внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита надлежащим образом не осуществляла, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспорено ответчиком.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В силу абз.2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением ответчиком Дужак (ФИО23 сроков внесения минимальных платежей Банк потребовал от нее погашения задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности заемщика в сумме 280229,55 руб. и сроке её погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В добровольном порядке ответчик сумму задолженности в полном объем не погасил.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о взыскании с Дужак (ФИО24 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 280229,55 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от 08 февраля 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 42).

При этом каких-либо доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору о карте составляет 280229,55 руб. (л.д.5-6).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик Дужак ФИО25. возражений относительно факта заключения указанного договора и его ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 280229,55 руб.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6002,30 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к

Дужак ФИО26 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Дужак ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280229,55 руб. (двести восемьдесят тысяч двести двадцать девять рублей 55 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002,30 руб. (шесть тысяч два рубля 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Сергеева