Решение № 2А-3032/2026 2А-3032/2026~М-1116/2026 М-1116/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-3032/2026

№ 2а-3032/2026

УИД 50RS0002-01-2026-001415-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Московской области ФИО3,

представителя административного истца УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО4,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование иска указано, что приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы. Приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда Ивановской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафов, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 6 месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Отбывание наказания ФИО1 назначить согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда Ивановской области ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменено ФИО1, не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 25 дней на принудительные работы с тем же сроком, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 освобожденный из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой составляет 8 лет после отбытия наказания и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что срок судимости административного ответчика не истек, суд удовлетворяет административное исковое заявление и устанавливает в отношении ФИО1 административный надзор на срок – 8 лет, со дня вступления решения суда в законную силу, что соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в ст. 2 указанного закона целям.

Такой срок административного надзора, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения правонарушений и оказанию профилактического воздействия на административного ответчика.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также того факта, что в соответствии с требованием ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Установление данных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со следующим административным ограничением: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья А.В.Стёпина