Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО2,

представителей третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области, администрации сельского поселения <данные изъяты> о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, по иску ФИО7 , ФИО8 , ФИО2 к ФИО6 , администрации сельского поселения <данные изъяты> о включении в состав наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, указала, что ФИО6 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 ФИО6 был постоянно зарегистрирован и проживал с отцом до дня его смерти, после смерти отца в 1999 году в течение установленного законом шестимесячного срока фактически принял наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, что подтверждается справкой сельского поселения <данные изъяты>. У нотариуса ФИО6 не может оформить свои права, так как в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок содержатся разные сведения о его площади. На основании изложенного просит суд включить в состав наследства, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Третьи лица, признанные судом заявившими самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, ФИО2, обратились в суд с встречным исковым заявлением, просили о включении в состав наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, признать за ними фактическое принятие наследства и признать за каждым по 1/4 доле в праве на указанные выше жилой дом и земельный участок. В обоснование встречного иска указали, что они наравне с ФИО6 располагают правом на наследство отца ФИО3, являются его родными детьми и наследниками первой очереди к имуществу умершего. После похорон отца между всеми его детьми была договоренность о том, что наследством будут пользоваться все дети. ФИО7 и ФИО8 в связи с отдаленностью проживания приезжали по два-три раза в год в дом отца, проживали в доме, пользовались им и земельным участком, обрабатывали участок и использовали его для посадок. Когда не было ФИО7 и ФИО8, ФИО2 проживающая в этой деревне по-соседству, приглядывала за домом. Начиная с даты смерти отца, они совместными усилиями осуществили ремонт дома, заменили электропроводку и мебель, провели ремонт кровли, осуществили косметический ремонт всего жилого дома, то есть фактически приняли наследство.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 не явился, о слушании дела извещен, доверил представлять его интересы ФИО1, поддержавшей заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования представитель истца ФИО1 признала частично, суду пояснила, что в судебном заседании истцами по встречному иску представлены доказательства фактического принятия наследства ФИО2 и ФИО8, поэтому с учетом мнения истца не возражала признать право собственности по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО6, ФИО2, ФИО9 ФИО7 наследство фактически не принял, в удовлетворении его требований просила отказать.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО2, исковые требования ФИО6 признала частично, свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент смерти отца брат ФИО6 проживал вместе с отцом. Она проживает в <адрес>. Как при жизни отца, так и после его смерти, она постоянно использовала земельный участок, принадлежащий отцу, осуществляя для себя посадки на участке, помогала брату в доме по хозяйству. Она всегда считала, что дом и земельный участок должен принадлежать всем детям. Сестра ФИО8 и брат ФИО7 ежегодно приезжают, живут в родительском доме, поддерживают его в надлежащем виде. Брат ФИО6 после женитьбы приезжает не часто.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО8, в суд не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования ФИО6 признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО7, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет своему представителю, с иском ФИО6 не согласен, свой иск поддерживает, просил разделить имущество на равные четыре доли. Он желает оставить за собой право приехать в родительский дом. Представитель ФИО7 - ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования ФИО6 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, иск ФИО6 не поддержал, суду пояснил, что брат жил с отцом, пользовался домом, и фактически принял наследство. Кроме брата, пользовалась домом старшая сестра ФИО8, она приезжала летом в отпуск, следила за домом, обрабатывала земельный участок. Она желает оформить свои права. Он – ФИО7 на наследство не претендует.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ФИО3. был зарегистрирован и до дня своей смерти проживал совместно с сыном ФИО6 по адресу: <адрес>. ФИО6 выбыл с территории сельского поселения в 2002 году, с регистрационного учета снят 20.05.2004 года. С 2003 года и по настоящее время за домом присматривает ФИО8 Она ежегодно приезжает на летний период и проживает в доме, делает ремонты, окашивает траву, покупает мебель, оплачивает электроэнергию, вместе с ФИО2 они присматривают за могилами родителей, несут бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка. Администрация сельского поселения Вепсское национальное считает, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО6, ФИО8, ФИО10

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,40 га., расположенный в <адрес>, на праве собственности, и на основании указанного постановления выдан государственный акт на право собственности на землю. Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,10 га.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями государственного кадастра недвижимости подтверждено, что земельный участок площадью 5000 кв.м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Правообладателем на праве собственности является ФИО3

По указанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3, согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты>, на основании записей в похозяйственной книге №, ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.

Из кадастрового паспорта, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный объект поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До дня своей смерти ФИО3 проживал в принадлежащем ему доме. Вместе с ним был зарегистрирован по месту жительства и проживал его сын ФИО6, что подтверждено справками сельского поселения. ФИО6 выбыл с территории сельского поселения в 2002 году, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его детьми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до вступления в брак ФИО11); ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до вступления в брак ФИО13); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены свидетельствами о рождении.

По сообщению нотариуса нотариального округа Бабаевский район Вологодской области, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Требования истца и третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в связи с отсутствием регистрации права, следует включить в состав наследства жилой дом.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО6, ФИО2, ФИО8 о фактическом принятии ими наследства, подтверждены в суде совокупностью доказательств. Так, согласно справке сельского поселения <данные изъяты>, ФИО6, ФИО2 и ФИО8 фактически приняли наследство: при жизни отца и после его смерти ФИО6 проживал в доме. В течение шести месяцев со дня смерти отца ФИО2 приняла наследство, используя земельный участок, ФИО8 пользовалась земельным участком и домом, и продолжая пользоваться указанными объектами как своими собственными, они несут бремя содержания наследственного имущества. Указанные обстоятельства подтверждены документами и показаниями свидетелей. Представленные доказательства в их совокупности суд признает достаточными для вывода о фактическом использовании ФИО6, ФИО2 и ФИО8 непосредственно после смерти отца именно с целью принятия наследства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО7 не представлено, и по делу не установлено каких-либо доказательств принятия им наследства. В судебном заседании ФИО14 заявил, что он не претендует на наследство, никаких доводов о том, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, он принял наследственное имущество отца. Его заявление о том, что он желает приезжать в родительский дом, не подтверждает принятие им наследства. Допрошенные в суде свидетели ФИО16, ФИО17 не подтвердили объяснений представителя ФИО7 – ФИО4 о том, что он принял наследство.

Таким образом, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом следует отказать за необоснованостью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Следует признать право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО6, ФИО8, ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО2 , удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство; жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 , ФИО8 , ФИО2 , по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, на:

земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону;

жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.