Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-9/2019

копия

№ 10-9-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

защитника – адвоката Малахова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности

ФИО2, ___,

по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Постановлением от 04.12.2018 мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Борисова В.С. приняла самоотвод по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту клеветы. Материалы по заявлению ФИО1 постановила направить председателю Якутского городского суда РС (Я) для определения территориальной подсудности.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, 11.12.2018 ФИО2 внес апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что у судьи Борисовой В.С. каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что она лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного заявления ФИО1, не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и вернуть материалы по заявлению ФИО1 судебный участок № 41 г. Якутска для разрешения по существу.

На судебное заседание ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными не явились. Согласно заявлению представителя ФИО1 - ФИО3 следует, что они просят рассмотреть жалобу ФИО2 без их участия.

Защитник Малахов И.С. поддержал жалобу ФИО2 в полном объеме, суду пояснил, что мировой судья ФИО1 фактически не рассматривала и не оценивала никакие доказательства по уголовному делу, не давала оценку ни самому заявлению ФИО1, ни действиям ФИО2, а равно ни иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению ФИО1

Проверив материалы заявления, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При исследовании материалов заявления установлено, что мировой судья Борисова В.С. 24.09.2018 вынесла постановление о прекращении производства по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту клеветы, на основании того, что заявитель ФИО1 дважды не явился в суд, то есть судья расценила как отказ от заявления.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 07.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Борисовой А.А. – отменено, материалы по заявлению ФИО1 переданы в тот же суд на новое разбирательство.

04.12.2018 мировой судья Борисова В.С. приняла самоотвод в связи с тем, что 24.09.2018 ей вынесено постановление о прекращении производства по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту клеветы, и что это является основанием для самоотвода в соответствии со ст. 63 ч. 1 УПК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Между тем, из материалов заявления следует, что в настоящее время заявление ФИО1 в производство суда не принято, уголовное дело не возбуждено, то есть основания для самоотвода мировым судьей Борисовой В.С. в порядке ст. 63 УПК РФ не имелось, поскольку мировой судья фактически не приступила к рассмотрению уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о самоотводе и направлении дела председателю Якутского городского суда РС (Я) для определения территориальной подсудности, подлежит безусловной отмене.

Материалы по заявлению ФИО1 следует направить в тот же судебный участок со стадии решения принятия судом к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2018 года о самоотводе мирового судьи Борисовой В.С. по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту клеветы, а также о направлении материалов заявления ФИО1 председателю Якутского городского суда РС (Я) для определения территориальной подсудности - отменить и направить материалы по заявлению ФИО1 в тот же судебный участок со стадии решения принятия судом к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Минеева