Решение № 12-293/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-293/2017

Дело № 12 – 293 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 16 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в жалобе просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на месте правонарушения отсутствовал, фотография и подписи в материалах дела принадлежат другому человеку.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Инспектор ППС полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО2, допрошенный в суде качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 ранее никогда не видел, на фотографии, имеющейся в материалах дела, изображен другой человек, фотография была сделана на месте правонарушения им, либо его напарником, сейчас он точно не помнит. Личность ФИО1, судя из материалов дела, была установлена со слов лица, привлеченного к ответственности.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППС роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО3 в отношении лица, представившегося ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили рапорта полицейских роты № 2 полка ППСП ФИО5 и ФИО3, а также свидетелей гр.А., гр.Б., личность которых и адреса проживания была установлена с их слов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального органа ОП № 2 по Индустриальному району по г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

По факту составления протокола об административном правонарушении в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4, в связи с чем была проведена служебная проверка.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 2 часов находился на службе на патрульном участке. В 23 часа 50 минут около <адрес> им был задержан мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью. Мужчина представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он был проверен по базе ИЦ, такие данные там имелись. После этого на мужчину был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По предъявленной ему фотографии ФИО4 он опознает задержанного мужчину.

Полицейский полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил об аналогичных обстоятельствах.

Полицейский полка ППСП УМВД России по г. Перми ФИО6 в объяснении указал, что события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, на представленных фотографиях никого не опознал.

Свидетель ФИО7 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес>, увидел полицейских и мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью. По данному факту сотрудники полиции взяли с него объяснения, также он расписался в протоколе об административном правонарушении. По предъявленной фотографии ФИО4 он опознал мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью.

В соответствии с заключением комиссии квалификационной коллегии судей Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки было установлено, что свидетель гр.Б. по указанному в протоколе и объяснении адресу не проживал и не проживает, его местонахождение не установлено, имя и место жительства свидетеля ФИО7, указанные в протоколе, его подпись, не совпадают с имеющемися в объяснении, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 считать составленным с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения ФИО4 к ответственности, как обоснованно указано в заключении комиссии квалификационной коллегии судей Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением Законодательного Собрания Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми на 10-летний срок судебных полномочий.

Порядок привлечения судьи к административной ответственности регулируется положениями Федерального Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Указанный порядок при производстве по делу об административном правонарушении соблюден не был, ФИО4, будучи назначен на должность мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Отдела полиции № по Индустриальному району г. Перми, в полномочия которого решение данного вопроса не входило.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 были допущены существенные процессуальные нарушения норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности судьи, что влечет за собой безусловную отмену вынесенных в отношении ФИО4 решений и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Отдела полиции № по Индустриальному району г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Отдела полиции № по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин