Решение № 2-3812/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3812/2018;)~М-3112/2018 М-3112/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-3812/2018

Дело № 2-71/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что с 1978 года он совместно с женой ФИО3 на земельной участке возвели жилой дом литер А, общей площадью 54,1 кв.м., пристройку литер а, площадь застройки 7,2 кв.м, гараж литер Г, общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай литер В, общей площадью 14,2 кв.м, сарай литер Г, общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню литер Д, общей площадью 13,2 кв.м, сарай литер Е общей площадью 7,2 кв.м, сарай литер З, общей площадью 16,7 кв.м, туалет литер Л, общей площадью 2 кв.м., расположенные по адресу ..., которое по решению исполкома Ворошиловского района № от 14.02.1990, было признано плановым с указанием, что данное домовладение находится во владении ФИО2 Однако данные документы не сохранились. Все домовладения по ... по решению исполкома были признаны плановой застройкой, что подтверждается решением РСФСР от 19.05.1990, согласно которому за С.Р.В. было признано право собственности на домовладение по .... Начиная с 1970 года домовладения по адресу ... так и возводились, соседи по адресу ... по решению суда Ворошиловского районного (городского) народного суда Ростова-на Дону СССР в ... признали право собственности.

Решением Ворошиловского исполкома № от 14.02.1990 домовладения по ... признаны плановыми, а по БТИ домовладения находились во владении без документов. Начиная с 1979 года истец со своей семьей открыто и непрерывно владел домовладением и земельным участком, к вышеуказанному домовладению провел газ, свет, воду, что подтверждается договорами, квитанциями об оплате. В настоящее время истец несет бремя содержания вышеперечисленным имуществом, фактически пользуется имуществом с 1978 года по настоящее время, более 40 лет.

Истцом было заказано проведение исследования № от 10.02.2011, согласно которому жилой дом литер А, с пристройкой литер а, гараж литер Г, сарай, литер «В», сарай литер Г, летняя кухни литер Д, сарай литер Г, сарай литер З, туалет литер Л, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным нормам и правилам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать право собственности на жилой дом литер А общей площадью 54,1 кв.м., гараж литер Б, общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай литер В, общей площадью 14,2 кв.м, сарай литер Г, общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню литер Д, общей площадью 13,2 кв.м, сарай литер Е общей площадью 7,2 кв.м, сарай литер З, общей площадью 16,7 кв.м, туалета литер Л общей площадью 2 кв.м., расположенные по адресу: ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что с 1978 года проживает в построенном им жилом доме, расположенном по адресу: ....

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.12.2010 года, жилой дом лит. «А», общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: ... был построен в 1978 году. Жилой дом включал пристройку площадь застройки 2,9 кв.м, гараж общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай общей площадью 14,2 кв.м, сарай общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню общей площадью 13,2 кв.м, сарай общей площадью 7,2 кв.м, сарай общей площадью 16,7 кв.м, туалет общей площадью 2 кв.м. Сведения о правообладателе отсутствуют, на возведенные строения литер Б, В, в, Г, Д, Е, З разрешительные документы не предъявлены. Как указано в исковом заявлении, решение исполкома Ворошиловского района об узаконении домовладения по ... не сохранилось. Вместе с тем, на основании решения исполкома Ворошиловского района № от ... Ворошиловским районным (городским) народным судом г. Ростова-на-Дону 19.05.1990 года признано право собственности С.Р.В. на соседнее домовладение, расположенное по адресу: .... Как установлено решением суда от 19.05.1990 года на самовольно занятом участке возведено строение, которое по решению исполкома Ворошиловского района № от 14.02.1990 года признано плановым, согласно справки БТИ домовладение, расположенное по адресу: ..., находится в пользовании С.Р.В. без документов на право владения.

В материалах дела имеется копия решения исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 14.02.1990 года № домовладение по ... находится в пользовании гр.С.Р.В., как самовольная застройка. Учитывая, что данное домовладение соответствует строительным и санитарным нормам, находится в квартале плановой застройки и на основании положительного заключения отдела архитектуры Ворошиловского района от 23.11.1989 года за №, домовладение по ... с земельным участком площадью 638 кв.м. признано плановым. Право собственности на данное домовладение предложено решить через народный суд в установленном порядке.

В судебном заседании были допрошены свидетели К.А.В. и Т.А.Г. Свидетель К.А.В. пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: .... В 1974 – 1975 годах администрация Первомайского района предоставляла земельные участки для строительства жилого дома, К.А.В. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, позже в 1976 – 1978 годах был также выделен земельный участок истцу.

Свидетель Т.А.Г. пояснил, что является соседом истца. Т.А.Г. переехал на ... в 1993 году в результате обмена квартиры на дом. При оформлении документов на право собственности у свидетеля также возникли сложности, в связи с тем, что на всей улице земельные участки выделялись исполкомом.

В материалах дела имеется копия схемы границ земельного участка от 10.08.2010, выполненной ООО «Земельный центр», земельный участок расположен по адресу: ..., площадь участка 787 кв.м., определены точки координат участка, описаны границы смежных земельных участков.

В построенном доме истец провел коммуникации, что подтверждается договорами на оказание услуг по электроснабжению № от ... и от ... заключенный с супругой истца ФИО3 (до брака Попова, свидетельство о заключении брака №, выдано 20.07.1996 года ОЗАГС Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону), присвоен лицевой счет № по адресу: ...

В материалах дела имеются квитанции об оплате услуг за потребляемую электроэнергию по лицевому счету №, за потребляемый газ, за разные периоды.

В 2001 году ОАО Ростовгоргаз по лицевому счету № произведена оплата за март 2001 года на сумму 241,56 рублей, а также за другие периоды, истцом предоставлены квитанции об оплате услуг за поставку газа.

С целью обращения в суд и в подтверждение того, что спорные объекты недвижимого имущества соответствуют строительным и иным нормам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, истец обратился к специалистам, которыми выдано заключение о результатах исследования № от 10.02.2011 ИП С.Г.Е., согласно которому, жилой дом лит. «А», с пристройками литер «а», гараж литер «Б», сарай литер «В», сарай литре «Г», летняя кухня литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «З», туалет литер «Л», находящиеся по адресу: ..., соответствуют требованиям Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенных строений, и не угрожают жизни и здоровью людей.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 12.12.2018, проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не соответствий при возведении строений: жилой дом лит. А с пристройкой лит. «а», гараж лит. Б, сарай литер В, сарай лит. Г, летняя кухня лит. Д, сарай литер Е, сарай литер З, туалет литер Л, находящиеся по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, не выявлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан при возведении вышеуказанных объектов, находящихся по адресу: ..., не выявлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение или показание, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертизы, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда оснований нет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.09.2018 года, разрешительная документация на возведение жилого дома литер «А» (1978 года постройки) общей площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., не предоставлена. Жилой дом литер «А» общей площадью 54,1 кв.м. включает пристройку площадь застройки 2,9 кв.м, гараж общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай общей площадью 14,2 кв.м, сарай общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню общей площадью 13,2 кв.м, сарай общей площадью 7,2 кв.м, сарай общей площадью 16,7 кв.м, туалет общей площадью 2 кв.м. Правоустанавливающие документы не предоставлены.

В Едином Государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ..., отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 19.09.2018 года.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц,

Судом не установлено, что возведенное истцом строение нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 54,1 кв.м., гараж литер Б, общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай литер В, общей площадью 14,2 кв.м, сарай литер Г, общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню литер Д, общей площадью 13,2 кв.м, сарай литер Е общей площадью 7,2 кв.м, сарай литер З, общей площадью 16,7 кв.м, туалета литер Л общей площадью 2 кв.м., расположенные по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2019 года.