Решение № 2-136/2018 2-136/2018 ~ М-937/2017 М-937/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018 20 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Яшуновой Э.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Новодвинска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Новодвинска» (далее по тексту ГКУ АО «ЦЗН г. Новодвинска») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего месячного заработка, указав, что состояла в трудовых отношениях с государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФР), с которого уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в связи с сокращением численности работников учреждения. В установленный срок после увольнения обратилась в ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска» и не трудоустроена им в течение четвертого и пятого месяца после увольнения. Решениями ответчика № от 31.10.2017 и № от 30.11.2017 ей отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев после увольнения. Отказ мотивирован тем, что отсутствует исключительный случай для сохранения среднего месячного заработка за данные периоды и наличием источника дохода в виде пенсии, отсутствием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, и тяжелой формы заболевания, требующего дорогостоящего лечения. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права. Указала, что находится в затруднительном положении, в связи с лечением зубов, которое необходимо ей в силу возраста, для чего начала это лечение, однако закончить его при такой ситуации не может. Кроме того, большая часть ее дохода обременена погашением ранее взятого кредита в период, когда она выполняла работу по трудовому договору. Исполнение данных кредитных обязательств, возможно ею только за счет своих доходов, поскольку проживает одна. Поэтому просит признать указанные решения незаконными и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Дополнительно пояснила, что исключительность ситуации, в которой она находится после увольнения с предприятия, дающей право требовать сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения является и то, что наряду с указанными выше расходами, она также ежемесячно обязана производить и оплату расходов за жилое помещение, в котором она проживает и коммунальные услуги, которые ей предоставляются. Также пояснила, что, как в период, предшествующий увольнению с места работы, так и по настоящее время, ей не предложено ни одной подходящей работы, чтобы покрыть указанные расходы, возникновение которых обусловлено, исходя из того размера дохода, который она имела, будучи работая в Управление ПФР длительный период времени на постоянной и стабильной основе и до того, как она узнала о своем предстоящем сокращении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, с учетом представленного письменного отзыва указал, что ответчиком обоснованно принято решение об отказе в сохранении права на выплату среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, в связи с тем, что комиссией ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска» не установлено исключительных случаев для принятия таких решений. Доводы истца о нуждаемости и недостаточности средств к существованию, являются необоснованными и не порочат законность принятого ответчиком решения. Заявляя о заболевании зубов, истец не доказала, что данная медицинская помощь на самом деле ей необходима и должна быть оказана только на возмездной основе. Сведений и документов о расторжении брака, наличии кредитных обязательств, истец в ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска» не предоставляла, поэтому комиссией ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска» данные обстоятельства в качестве исключительных случаев для принятия оспариваемых решений не учитывались. Поэтому просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления ПФР по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая доводы истца о незаконности решений ответчика, в том числе и о том, что на момент увольнения истцу не предлагалось иной вакантной должности, в виду отсутствия таковых в штате Управления ПФР, против требований истца возразил в полном объеме, полагая их необоснованными.

Заслушав истца и представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительный период времени с 01.12.2005 состояла в трудовых отношениях с Управлением ПФР на различных должностях данного учреждения.

Приказом Управления ПФР от 23.06.2017 № истец уволена с места работы 30.06.2017 с должности старшего специалиста группы социальных выплат по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников учреждения. О предстоящем увольнении по указанному основанию истец уведомлена 19.04.2017.

Местом работы истца являлся город Новодвинск Архангельской области, отнесённый Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №, к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с увольнением, истец 27.07.2017 обратилась к ответчику с заявлением о своем трудоустройстве в форме предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и к четвертому и пятому месяцу со дня увольнения трудоустроена не была, по причине отсутствия изысканной ответчиком для истца подходящей работы. Самостоятельный поиск истцом работы также не дал результатов.

На основании протокола комиссии в правомочном составе № от 31.10.2017 и № от 30.11.2017, созданной приказом ответчика от 09.01.2017 №, истцу решениями ГКУ АО «ЦЗН г. Новодвинска» № от 31.10.2017 и № от 30.11.2017 отказано в предоставлении права на сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Отказ мотивирован отсутствием исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за данные периоды в виду наличия у истца источника дохода в виде пенсии, отсутствие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении и тяжелой формы заболевания, требующего дорогостоящего лечения.

Названной комиссией установлено, что из всех требуемых обязательных посещений в ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска» истец ни одно не нарушила, не получив при этом с 27.07.2017 от ответчика ни одного направления на работу, несмотря на то, что 27.07.2017 истец дала согласие на обработку ее персональных данных с целью своего трудоустройства, а 01.08.2017 согласие получить государственную услугу по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности, трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования.

При чем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, все бремя поиска подходящей работы было возложено на истца, которая как следует из Плана поиска работы, выданного ГКУ АО «ЦЗН г.Новодвинска», начиная с 01.08.2017 на регулярной основе посещала работодателей г. Новодвинска с целью поиска подходящей работы, которая предоставлена ей не была, из-за отсутствия вакансий, несмотря на то, что основной целью создания и деятельности ответчика согласно утверждённого Устава является обеспечение государственных гарантий в области занятости населения, оказание государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы и трудовой миграции, для чего ответчик наделен широким спектром видов деятельности указанных в пункте 2.2 Устава.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Федеральным законом от 30.11.2011 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" дополнен статьей 15.1, пунктом 1 которой предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные стандарты государственных услуг и государственных функций в области содействия занятости населения, представляющие собой совокупность требований, обязательных при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций в области содействия занятости населения органами службы занятости.

Разработку и утверждение федеральных государственных стандартов государственных услуг и государственных функций в области содействия занятости населения осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 4 названой статьи закона).

В силу пункта 15 Федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.11.2012 N 524н, Государственная услуга в части содействия гражданам в поиске подходящей работы включает следующие административные процедуры (действия):

1) анализ сведений о гражданине, внесенных в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения на основании документов, предъявленных гражданином при регистрации в целях поиска подходящей работы, и определение подходящей для него работы в соответствии с законодательством о занятости населения с учетом наличия или отсутствия сведений о: профессии (специальности), должности, вида деятельности; уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы; среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы; заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации;

2) информирование гражданина о: положениях статьи 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и требованиях к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", правовых последствиях в случае отказа гражданина от подходящей работы; положениях трудового законодательства, устанавливающих право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

3) подбор гражданину подходящей работы, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения;

4) согласование с гражданином вариантов подходящей работы;

5) согласование с работодателем кандидатуры гражданина;

6) оформление и выдача гражданину не более 2 направлений на работу;

7) информирование гражданина о необходимости представления выданного направления на работу с отметкой работодателя;

8) оформление в случае несогласия гражданина отказа от варианта подходящей работы;

9) предложение в случае отсутствия вариантов подходящей работы гражданину: направления на работу по смежной профессии (специальности); вариантов оплачиваемой работы, включая работу временного характера, требующей либо не требующей предварительной подготовки, отвечающей требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, для самостоятельного посещения работодателей; предоставления иных государственных услуг в области содействия занятости населения, определенных статьей 7.1.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации";

10) предложение пройти профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений);

11) оформление и выдача гражданину при его согласии: направления на работу по смежной профессии (специальности); перечня вариантов работы; предложения о предоставлении иной государственной услуги в области содействия занятости населения; предложения пройти профессиональное обучение по направлению органов службы занятости женщинам в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

12) внесение результатов выполнения административных процедур (действий) в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Согласно Требованиям к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", подбор подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения – работодателей (пункт 2).

Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях (пункт 3).

Для зарегистрированных граждан, вставших на регистрационный учет в течение 12 месяцев после увольнения по любым основаниям, подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья граждан и транспортной доступности рабочего места (пункт 6).

При отсутствии подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам при их согласии могут быть предложены: а) направление на работу по смежной профессии (специальности); б) направление для участия в оплачиваемых общественных работах; в) участие в ярмарках вакансий и учебных рабочих мест; г) профессиональная ориентация в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства и профессионального обучения; д) направление на временное трудоустройство безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет, имеющих среднее профессиональное образование, ищущих работу впервые (пункт 13).

Результатом предоставления государственной услуги является выдача гражданину: 1) направления на работу; 2) перечня вариантов работы; 3) предложения о предоставлении иной государственной услуги в области содействия занятости населения; 4) предложения пройти профессиональное обучение по направлению органов службы занятости женщинам в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 19 Федерального государственного стандарта государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы).

Принимая оспариваемые решения, ответчик с учетом мнения созданной им комиссии, при оценке обстоятельств при признании за истцом права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения, вопрос о надлежащем оказании истцу государственной услуги содействия в поиске подходящей работы никаким образом не исследовал, что подтверждается указанными протоколами комиссии, которыми установлено, что при надлежащим исполнении истцом своих обязанностей в принятии мер к своему трудоустройству, со стороны ответчика указанная государственная услуга в полном объеме оказана не была.

Истцу не было выдано ответчиком ни одного направления, ни на основную, ни на временную работу, ни на работу по смежным профессиям (специальностям).

Доказательств того, что ответчиком в полной мере использованы все имеющиеся у него возможности для поиска такой подходящей для истца работы, в судебное заседание представлено не было.

Вместе с тем, правовой смысл, заложенный в ч. 2 ст. 318 ТК РФ об исключительном характере права на сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения предусматривает принятие органом службы занятости населения со своей стороны надлежащих мер к трудоустройству работника, которые не могут сводиться лишь к одной функции отмечать регулярное посещение уволенного работника и разъяснять о самостоятельном способе своего трудоустройства.

Поэтому суд считает, что ответчиком неправильно данные обстоятельства не трудоустройства истца не рассматривались в качестве основания для выдачи справки о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Неправильно, суд считает, не рассматривались ответчиком в качестве основания для выдачи истцу такой справки и обстоятельства, связанные с необходимостью подготовки к протезированию полости рта истца в форме требуемого лечения (терапевтическое лечение зубов, пародонтологичекое лечение, хирургическое лечение) и само протезирование полости рта (ортопедическое лечение) при установленном диагнозом: частичная вторичная адентия, множественный кариес.

Как следует из материалов дела, истец к 13.10.2017 предоставила ответчику предварительный план подготовки к протезированию и протезированию полости рта, составленный лечащим врачом <данные изъяты> и медицинскую карту стоматологического больного данной организации от 11.10.2017, содержащие установленный истцу диагноз и требуемые расходы на такое лечение в сумме <данные изъяты> руб., часть из которых в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. истец оплатила, что также подтвердила ответчику представленными чеками от 11.10.2017.

Отсутствие оценки данных обстоятельств об имеющемся у истца заболевании и необходимости его лечения при наличии выводов в указанных протоколах комиссии ответчика «об отсутствии у истца тяжелой формы заболеваний, требующего дорогостоящего лечения», свидетельствует о необоснованном характере вынесенных им решений об отказе в сохранении среднего дневного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Кроме того, ссылаясь в своих решениях и протоколах комиссии от 31.10.2017 и от 30.11.2017 на факт получения истцом дополнительного источника дохода в виде пенсии, как обстоятельство, исключающее сохранение за истцом среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, суд считает, что ответчиком точно также проявлено бездействие к установлению юридически значимых для этого обстоятельств, а именно вида получаемой истцом пенсии и ее размера и необходимых расходах истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 30.09.2012 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер которой на дату принятия оспариваемых решений составлял 17977,38 руб.

За счет данных средств истец обязана ежемесячно нести расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, погашать кредитные обязательства по кредитному договору от 09.02.2017 № в сумме 18167,42 руб. и обеспечивать остальное свое жизнеобеспечение, в частности, в настоящее время и на оплату расходов по лечению и протезированию полости рта, что исключает вывод о том, что за счет получаемой пенсии, все указанные расходы истец в силах покрыть.

Делая такой вывод суд также учитывает, что заключение указанного кредитного договора между истцом и банком состоялось задолго до того момента, когда истец узнала о предстоящем своем увольнении, добросовестно полагая, что при имеющемся у нее источнике дохода она реально сможет возвратить взятую сумму кредита и проценты за пользование им.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ограничение прав истца, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения ею пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 ТК РФ и статье 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Выяснить указанные обстоятельства в период трудоустройства истца для ответчика не представляло никакой сложности, учитывая, что ответчик данный критерий (получения истцом дополнительного источника дохода в виде пенсии) учитывает при принятии решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Однако никаких мер для этого ответчик к 31.10.2017 не предпринял и доказательств, препятствующих этому, в судебное заседание не представил.

Давая анализ изложенного в совокупности с установленными судом обстоятельствами и исследованными в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, суд считает принятые ответчиком решения от 31.10.2017 и от 30.11.2017 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за истцом в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, в связи с отсутствием для этого исключительного случая, незаконными, нарушающими трудовые права истца, предусмотренные ст. 318 ТК РФ.

Учитывая, что при разбирательства дела судом установлены исключительные случаи, при которых необходимо сохранение за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, суд считает требования истца о признании незаконным решений ответчика от 31.10.2017 № и от 30.11.2017 № об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Новодвинска» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и признании права на сохранение среднего месячного заработка, удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Новодвинска» от 31.10.2017 № и от 30.11.2017 № об отказе в сохранении среднего месячного заработка.

Признать за ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Новодвинска» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 руб. государственной пошлины.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 февраля 2018 года.