Решение № 2-300/2025 2-300/2025(2-3209/2024;)~М-2538/2024 2-3209/2024 М-2538/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

04 августа 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества Железнодорожным судом <адрес> вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, по которому указанная квартира признана общей долевой собственностью супругов, каждому из супругов определена 1/2 доли.

В последствии истцом заявленные исковые требования уточнены, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО4, в сумме 217 392 (двести семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 45 копеек, взыскать госпошлину в сумме 10 757 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, взыскать стоимость экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 о взыскании 1/2 расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 608, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям и ответчика по встречным ФИО4 - ФИО7, действующае на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить на основании изложенных доводов, встречные исковые требования признала в полном объеме, просила произвести взаимозачет встречных однородных требований. Суду пояснила, что истец и ответчик ранее состояли в браке, в период которого была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> № в соответствии с исковыми требованиями ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, квартира передана в общую долевую собственность истца и ответчика, по 1/2 доли в праве каждому. Размер компенсации определен истцом на основании заключения эксперта, выполненным в ООО «Страховой брокерский дом Эскорт». В спорной квартире с момента расторжения брака проживает Ответчик.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным ФИО5 заявленные первоначальные исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. ФИО5 не оспаривал, что фактически квартира находится в его единоличном пользовании, имущество, находящееся в квартире принадлежит ему согласно ранее принятому решению Железнодорожного районного суда №.ФИО5 заявил встречные исковые требования о взыскании 1/2 расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 608, 33 руб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ.

Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда <адрес> № в соответствии с исковыми требованиями ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, однокомнатная квартира общей площадью 31,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана в общую долевую собственность истца и ответчика, по 1/2 доли в праве каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом не достигнуто, порядок пользования между сособственниками не определен. При разрешении спора из пояснений сторон, представленных доказательств судом установлено, что между сторонами спора сложились конфликтные отношения, что влечет невозможность совместного проживания в одной квартире, кроме того, спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей.

Суд приходит к выводу о том, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 Гражданского кодекса РФ, поскольку реализация права на вселение в жилое помещение должна учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в квартире, не должна приводить к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Кроме того, право истца ФИО4, как собственника, может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у другого собственника, владеющего и пользующего имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из обстоятельств дела следует, что в период времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящейся в общей долевой собственности сторон проживал и продолжает проживать ответчик ФИО5

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), изложенных в п. 36 Совместного Постановления №/№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец по первоначальному иску ФИО4 и совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика, вынуждены арендовать квартиру, поскольку ФИО4, иного недвижимого имущества не имеет, данное обстоятельство ответчик по первоначальному иску не оспаривал.

В указанном случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, в то время как истец имеет существенный интерес и нуждается в данном спорном имуществе, а также установление фактического использования указанной части иным сособственником.

Так, судом установлено, что истец имел существенный интерес в использовании общего имущества.

Доводы возражений ответчика ФИО5 о том, что по настоящее время он не препятствует ФИО4 в пользовании квартирой, ничем не подтверждены. Сведений о том, что у сособственника реальной возможности пользоваться квартирой, проживать в ней ответчик сообщал истцу до подачи возражений в ходе судебного разбирательства, предоставил возможность пользоваться квартирой, фактически освободив половину квартиры от своего имущества - в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

При этом исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца первого ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истцом по первоначальному иску ФИО4 предложено ответчику по первоначальному иску три проекта мировых соглашений, с целью разрешения спора, а именно:

1. ФИО4 компенсирует ФИО5 1 595 736 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 60 коп. в счет оплаты 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2. ФИО5 компенсирует ФИО4 1 595 736 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 60 коп. в счет оплаты 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3. ФИО4, ФИО5 договариваются по взаимному согласию продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за согласованную сторонами рыночную стоимость.

Представителем ФИО4 в судебном заседании было предложено ФИО5 совместно с ФИО4 сдавать в аренду спорную недвижимость, прибыль делить по 1/2, согласно присужденным долям.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 от заключения мирового соглашения на каких-либо условиях отказался.

При таких обстоятельствах невозможность выделения в пользование истцу изолированной части общей квартиры, поскольку квартира является однокомнатной, и невозможность совместного пользования и владения общим имуществом в виду конфликтных отношений сторон имеется, реализовать свои права как собственника спорного жилого помещения истец по первоначальным требованиям ФИО4 иным способом, кроме как взысканием компенсации за пользование долей с другого сособственника, не имеет возможности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска ФИО4 о взыскании компенсации.

При определении размера компенсации суд находит возможным руководствоваться заключением эксперта, представленным истцом, выполненным в ООО «Страховой брокерский дом Эскорт», согласно которому, размер компенсации за пользование 1/2 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 392, 45 руб.

Судом разъяснялось ответчику право, в случае несогласия с доказательствами, представленными стороной истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представить свои доказательства (заключения о другом размере компенсации) либо ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. Своим правом ответчик не воспользовался и процессуальную обязанность представить доказательства доводам возражений не реализовал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общем размере 217 392(двести семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 45 копеек являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение подлежит принятию в пользу истца, возмещению ответчиком подлежат подтвержденные материалами дела судебные.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 757,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, включая оплату госпошлины, оплату экспертизы. Данные расходы истец подтверждает представлением следующих документов.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина истцом оплачена в размере 6 157,00 рублей, и 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4 000 рублей.

За услуги ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» ФИО4 оплачено за проведение экспертизы 18 000 руб. ( 8000 рублей, 5000 руб., 5000 рублей, что подтверждается догвором от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено по чеку 5000 публей, от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено по чеку 5 000 рублей )

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 7521, 76 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании 1/2 расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 608, 33 руб. суд исходит из требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Сторонами соглашение об уплате коммунальных услуг не достигнуто.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются равнозначными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО4 требования об уплате коммунальных услуг признала в полном объеме, просила суд произвести взаимозачет встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Препятствий для зачета требования ответчика не имеется ( статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ФИО8 в пользу ФИО5 подлежат взысканию коммунальные услуги в размере 25 608, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, № в пользу ФИО2 расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 25 608 рублей, 33 коп.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1 компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу : <адрес> сумме 217 392 руб.45 коп., расходы по госпошлине 7 521,76 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

Произвести взаимозачет взысканной суммы с ФИО1 в пользу ФИО2, окончательно взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли квартиры -191 784,12 рублей, расходы по госпошлине 7 521, 76 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Вельмина И.Н.

Копия верна

Судья