Решение № 2-2/67/2017 2-2/67/2017~М-2/75/2017 М-2/75/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2/67/2017

Дело № 2-2/67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Богородское Кировской области 19 октября 2017 года

Унинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 27 250 руб. с процентной ставкой 21,4%.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 421 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 23 829 руб. 98 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «ЮСБ» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В акте приема-передачи прав (требований) отражена только текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке. Цессионарию, помимо указанной в акте задолженности, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником - ООО «ЮСБ».

До настоящего времени решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.3.3 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгался, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной кредитным договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ»:

неустойку за просрочку уплаты основного долга, на основании п.3.3 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 042 руб. 96 коп.;

неустойку в размере 0,5% в день, за просрочку уплаты основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, на остаток основного долга в сумме 23 829 руб. 98 коп., сформировавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения, исходя из суммы, присужденной судом по настоящему спору и в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

помимо этого, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 29 коп. и расходы на оплату услуг представителя 10 500 рублей.

Истец – ООО «ЮСБ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представлено уточнение, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 360 руб. 98 коп. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что не согласна с требованиями ООО «ЮСБ». С сентября 2016 года из ее заработной платы в пользу ООО «ЮСБ» ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время остаток задолженности составляет не более 5000 рублей. Данную сумму она обязуется оплатить в ближайшее время. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью сумме долга. Судебные расходы, заявленные истцом по делу также считает необоснованными и завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 27 250 рублей под 21,4 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д.34-36)

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п.4.5 Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 27 399 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1021 руб. 98 коп., всего 28 421 руб. 34 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (л.д.14-18), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в приложении №2 к договору (п.1.2). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем, подлежат применению общие правила, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ, о полном переходе всех прав по договору.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию и объем передаваемых прав, в том числе, подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3 (п.2.4).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (Приложение №3 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) в сумме 28 421 руб. 34 коп. (общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из которых 23 829 руб. 98 коп. – сумма основного долга. (л.д.32-33)

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя, с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в порядке исполнения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение) к ФИО1, в связи с переменой лиц в обязательстве. (л.д.12)

Материалами дела подтверждается, что взысканная с ФИО1 сумма задолженности на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ООО «ЮСБ», составляет 4360 руб. 98 коп. (л.д.77)

В судебном заседании также установлено, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не расторгнут, после уступки права требования его условия не изменились, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» требует взыскать с должника неустойку, предусмотренную п.3.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга, определенной решением мирового судьи.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 50 042 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд принимает за основу при вынесении решения, расчет представленный истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа обеспечения баланса интересов сторон, суд признает размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 042 руб. 96 коп., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению до 30 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения заемщиком задолженности, на остаток долга, имевшийся ранее у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 829 руб. 98 коп., суд приходит к следующему.

По информации, представленной отделом судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № составляет 5333 руб. 79 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67)

Вместе с тем, согласно уточнениям, представленным ООО «ЮСБ», остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 4 360 руб. 98 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77)

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет взыскиваемой суммы в данной части истцом не представлен и ее размер не определен, а у суда такая возможность отсутствует, ввиду непредставления истцом полных данных о произведенных ответчиком платежах в указанный период с указанием дат перечислений, суд оставляет требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, без удовлетворения.

При этом, суд разъясняет, что данное обстоятельство впоследствии не препятствует обращению ООО «ЮСБ» в суд с самостоятельным требованием о взыскании с должника данной неустойки на день фактической уплаты долга.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с присужденной судом суммы, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат выплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ч.1 ст.395 ГПК РФ, может являться невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата указанных сумм в меньшем размере, чем положено).

Поскольку решение суда по настоящему спору в законную силу не вступило, а факт неисполнения ответчиком решения суда не установлен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст.11 ГК РФ, суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату. В данном случае, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день его фактического исполнения, от суммы, присужденной судом.

Вместе с тем, данное обстоятельство также не препятствует обращению ООО «ЮСБ» впоследствии в суд с самостоятельным требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, с указанием конкретных денежных сумм, в случае неисполнения решения суда должником.

Разрешая требование заявителя о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика следующих судебных расходов: расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 29 коп.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило гражданке ФИО4 (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ФИО1, в рамках уступленных прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 рублей; ознакомление с материалами дела заказчика – 1000 рублей; сбор документов – 750 рублей; составление искового заявления – 5000 рублей; изготовление копий документов – 1500 рублей; подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. (п.4.1) (л.д.24)

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнила обязательства по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

Согласно расписке, ФИО2 приняла от директора ООО «ЮСБ» ФИО3 наличные деньги в сумме 10500 рублей. (л.д.26)

Изучив вышеуказанные копии документов суд приходит к выводу, что передача денежных средств в порядке расчета за оказание услуг от организации в пользу физического лица должен быть оформлен соответствующим платежным документом. Представленная истцом расписка платежным бухгалтерским документом не является и не может быть признана судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выплату ООО «ЮСБ» в пользу ФИО4 денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей удовлетворению не подлежат, как документально неподтвержденные.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска ООО «ЮСБ» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1701 руб. 29 коп. (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в п.21 Постановления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период 17 июня 2014 года по 10 августа 2015 года, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль 29 копеек, а всего: 31 701 рубль 29 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «ЮСБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Унинский районный суд Кировской области (<...>).

Председательствующий судья С.Л.Бобров