Решение № 2-4081/2025 2-4081/2025~М-3254/2025 М-3254/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4081/2025

Дело № 2-4081/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005383-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена сверху жильцом и собственником <адрес> - ФИО2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ 47». В результате данного затопления были причинены следующие повреждения: на кухне повреждено потолочное покрытие площадью 2,4 кв.м., стены обои площадью - 1,9 кв.м, полы - вздутие и деформация линолеума на площади - 2,3 кв.м, замыкание электропроводки и розеток; коридор: потолок - потолочное покрытие повреждено на площади 1,8 кв.м, стены обои - на площади 2,9 кв.м, вздутие и деформация линолеума на площади 2,3 кв.м., замыкание электропроводки и розеток; зал - повреждены стены, обои на площади 8,5 кв.м., замыкание электропроводки, замыкание розеток; в ванной - вздутие и деформация двери и дверного косяка. Причиной затопления квартиры, согласно акту ООО «ЖЭУ 47» от ДД.ММ.ГГГГ явилось халатное отношение собственника <адрес>), расположенной этажом выше. Заявок на неисправность сантехоборудования с <адрес> ООО «ЖЭУ 47» не поступало, инженерные коммуникации жилого дома находятся в технически исправном состоянии, утечек ХГВС, ЦО, канализации не выявлено. Таким образом, виновником данного затопления квартиры, и, соответственно, причинителем вреда является ФИО2, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда и произошло данное затопление. Согласно заключению специалистов ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 297 381,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 297 381,60 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ №» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена собственником <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ 47». В результате данного затопления были причинены следующие повреждения: на кухне повреждено потолочное покрытие площадью 2,4 кв.м., стены обои площадью - 1,9 кв.м, полы - вздутие и деформация линолеума на площади - 2,3 кв.м, замыкание электропроводки и розеток; коридор: потолок - потолочное покрытие повреждено на площади 1,8 кв.м, стены обои - на площади 2,9 кв.м, вздутие и деформация линолеума на площади 2,3 кв.м., замыкание электропроводки и розеток; зал - повреждены стены, обои на площади 8,5 кв.м., замыкание электропроводки, замыкание розеток; в ванной - вздутие и деформация двери и дверного косяка. Причиной затопления квартиры, согласно акту ООО «ЖЭУ 47» от ДД.ММ.ГГГГ явилось халатное отношение собственника <адрес>. Заявок на неисправность сантехоборудования с <адрес> ООО «ЖЭУ 47» не поступало, инженерные коммуникации жилого дома находятся в технически исправном состоянии, утечек ХГВС, ЦО, канализации не выявлено.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалистов ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> составляет 297 381,60 руб.

Оценив техническое заключение ООО «Консалтинговой компании «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на собственника жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ущерб причинен ввиду затопления квартиры истца вследствие виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль при использовании сантехнического оборудования, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, характером повреждений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 297 381,60 руб. в счет возмещения ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 297 381,60 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.