Апелляционное постановление № 22-2583/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-116/2021

Судья Черенева С.И.

Дело № 22-2583/2021 (1-116/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Новикова С.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый

26 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 20 июля 2018 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 09 июля 2018 года в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 4 месяца 16 дней; снятый с учета 25 ноября 2018 года в связи с отбытием наказания,

признан виновным в краже тепловой завесы стоимостью 3000 рублей, совершенной 14 ноября 2020 года с незаконным проникновением в нежилое помещение, предназначавшееся для хранения имущества, и

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Соминич Н.Г. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом никаких доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.

Та же просьба содержится и в жалобе адвоката Новикова С.Б., который при этом просит учесть состояние здоровья ФИО1, а также то обстоятельство, что тот явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенное и возместил вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и те, которые приведены в жалобе, и свой вывод о необходимости назначения ФИО1 именно лишения свободы, мотивировал.

Принимая во внимание, что осужденный общественно-полезным трудом не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, преступление совершил при рецидиве, причин для смягчения ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Новикова С.Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Пермского краевого суда