Постановление № 1-50/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-50/2023

03RS0030-01-2023-000377-34

№ 1-50/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гилязова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, никогда не состоявшего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 21:00 часа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, он по предварительному сговору с ФИО2, попросил у ФИО3, находившегося в этом же доме, мобильный телефон под предлогом осуществить звонок, на что последний не возражал. Затем ФИО1 подошел к дивану, расположенному в зальной комнате того же дома, на котором лежал мобильный телефон ФИО3, присоединенный к портативной колонке, отсоединил его от колонки, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО4 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видят его действий, вышел совместно с ФИО2 и мобильным телефоном марки Самсунг Galaxy M 12, стоимостью 7 300 рублей, с установленным на него чехлом-бампером, стоимостью 200 рублей, из жилого дома и на автомобиле ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 и потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие судимости, возмещение ущерба. Размер судебного штрафа просил определить с учетом его материального положения в минимальном размере.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, подсудимого, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года (далее - Обзор), возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 января 2023 года ФИО1 явился с повинной и сообщил о совершении им совместно с ФИО2 хищения, а 13 января 2023 года, то есть непосредственно после явки с повинной, ФИО5 добровольно выдал похищенное ими имущество. До указанного времени правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, совершивших преступление, и о местонахождении похищенного. Согласно распискам от 12 и 16 февраля 2023 года телефон возвращен потерпевшему ФИО3 в полной комплектации, ущерб возмещен полностью (л.д. 61, 96), аналогичное заявление представлено им и на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение кроме признания вины подсудимым подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего он не возражал.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, его возраст, имущественное положение, отсутствие постоянного заработка.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

мобильный телефон марки Самсунг Galaxy M 12 в чехле-бампере - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.