Постановление № 1-521/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Наумовой Н.П., представившей №

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаева Давута, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Туркменистан, гражданина Респ. Туркменистан, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, учащегося 1-го курса АГМУ, военнообязанного, временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комн. 194, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Давут, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в комнате № <адрес>. Увидев на прикроватной тумбочке денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5, у ФИО6, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО6, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 мины ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в данном порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Агаева Давута суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Давут вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщив, что потерпевшему возместил стоимость похищенного в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере похищенного, и с подсудимым он примирился.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим и защитника полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении Агаева Давута, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО2 Давут вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, заявление носит добровольный характер, не нарушает права третьих лиц, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Агаева Давута по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Агаева Давута не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья ФИО1