Решение № 12-49/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело № 12-49/2020


РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 14 апреля 2020 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «...» - адвоката Нечунаева И.В. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 29.01.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 29.01.2020 ООО «...» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества обжаловала его в Усинский городской суд Республики Коми, в обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением действующего законодательства, поскольку судьей необоснованно было отклонено ходатайство защитника Юсифова Р.Р.о. об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, в связи с чем он был лишен права на участие в рассмотрении дела. Кроме того, в поданной жалобе адвокат просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности.

Представитель административного органа, а также защитники Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении при имеющейся явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

При вынесении оспариваемого постановления, несмотря на ряд доводов адвоката Нечунаева И.В., приведенных в судебном заседании в защиту Общества, мировой судья не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, не указал по каким мотивам отклонил доводы защитника, а по каким принял позицию административного органа, то есть не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, свое решение в указанной части не мотивировал, не дав оценки ни одному доводу защитника, и, тем самым допустил существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются существенным, поскольку судом первой инстанции не было принято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств данного дела, что повлекло вынесение не мотивированного решения, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем постановление мирового суди Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми ФИО1 от 29.01.2020 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену оспариваемого постановления, доводы жалобы относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения судьей проверке и оценке не подлежат.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому ООО ...» административному правонарушению ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 29.01.2020 о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ООО «...» и его защитникам.

Судья А.В. Казалов