Решение № 2-1227/2017 2-1227/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1227/2017

Дело № 2-1227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды до настоящего времени не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, при этом свои обязанности по договору аренды надлежащим образом не исполняет, своевременно арендную плату не вносит, в связи с чем на основании п.5.2 соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 86167 руб. 15 коп.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт внесения арендной платы по договору не в установленный договором срок, просил суд уменьшить размер пени, в виду ее несоразмерности.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель поселений №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Годовой размер арендной платы за участок составляет 6768 руб. (п.п.2.1, 3.1 договора.).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого срок аренды участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы за участок составляет 3762 руб. 72 коп. (п.п.2.1, 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял своих обязательств по договору аренды, как – то: не уплачивал арендную плату, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земель поселений № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, расчете арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 86167 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора аренды, п.5.2 соглашения к договору аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 5000 руб., удовлетворив исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края частично.

Учитывая, что требования истца частично удовлетворены, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного требования в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова