Решение № 12-36/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 08 мая 2019 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Альбион» ФИО1, ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- начальника ОСП по Ванинскому району, старшего судебного пристава И.В.Судженко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Альбион» ФИО1 на постановление начальника ОСП по Ванинскому району - старшего судебного пристава ФИО3 от 04 марта 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Альбион» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по Ванинскому району старшего судебного пристава ФИО3 от 04 марта 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе должностное лицо ФИО1 с постановлением не согласился, считая его необоснованным. Указал, что 19.02.2019 года им предоставлен ответ на требование начальника ОСП по Ванинскому району - старшего судебного пристава ФИО3 о том, что имущество, перечисленное в требовании, не принадлежит ООО «Альбиону», так как находится в ипотеке. Также требование, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО3, не соответствует нормам закона ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Считает, что законных требований он не получал, соответственно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не нарушал. Кроме того, постановление начальника отдела старшего судебного пристава по Ванинскому району ФИО3 от 04 марта 2019 года не соответствует нормам действующего законодательства РФ. В постановлении указано, что генеральный директор совершил преступление, предусмотренное ст. 17.14 КоАП РФ, однако преступлений он не совершал. Требование о предоставлении информации было вручено начальником отдела старшим судебным приставом по Ванинскому району ФИО3, протокол № 000921/15 об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1, также составлен начальником отдела старшим судебным приставом по Ванинскому району ФИО3 Вышеуказанное административное правонарушение также рассмотрено начальником отдела- старшим судебным приставом по Ванинскому району ФИО3, после чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Так как ФИО3 имеет личную заинтересованность о привлечении ФИО1 к административной ответственности, то она должна была воспользоваться ст. 29.2, 29.3 КоПА РФ. Начальник отдела старший судебный пристав по Ванинскому району ФИО3, до вручения требования о предоставлении информации по ипотечному имуществу, приняла к исполнению исполнительное производство в отношении ООО «Альбион».

Просил: отменить постановление от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Альбион».

Защитник должностного лицо, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Альбион» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, в дополнение пояснил, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения отсутствует, так как ФИО1 привлечен к ответственности за не предоставление правоустанавливающих документов, а состав правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ образуют действия, связанные с предоставлением недостоверных сведений о своих правах на имущество. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОСП по Ванинскому району, старший судебный пристав И.В.Судженко с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 37305/18/27015-СД, возбужденного в отношении ООО «Альбион» о взыскании задолженности в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в общем размере 7787263,86 рублей, генеральному директору ООО «Альбион» ФИО1 18.02.2019 г. вручено требование о предоставлении копии документов послуживших основанием для государственной регистрации прекращения права собственности (отчуждения) должником ООО «Альбион» объектов недвижимого имущества: земельным участком, кадастровый номер 27:04:0101002:1009, расположенным в п. Ванино, ул. Волжская и нежилым зданием, площадью 277,20 кв.м., кадастровый номер 27:04:0101002:8159 расположенным в <...> установлением трехдневного срока предоставления указанной информации со дня получения данного требования. Генеральный директор ООО «Альбион» ФИО1 документы, послужившие основанием для государственной регистрации прекращения права собственности (отчуждения) должником ООО «Альбион» объектов недвижимого имущества, в указанный срок не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Альбион» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения и виновность генерального директора ООО «Альбион» ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 г. № 000921/15;

- требованием от 18.02.2019 г. № 27015/19/30214;

- письмом генерального директора ООО «Альбион» ФИО1, материалами исполнительного производства: постановлениями о возбуждении исполнительного производства, свидетельствами о государственной регистрации права, и др.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностные обязанности генерального директора ООО «Альбион» определены разделом 9 Устава ООО «Альбион», согласно которому, руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор (п. 9.1). Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.9.3.1); осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции участника общества (п.9.3.4).

Действия должностного лица – генерального директора ООО «Альбион» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Доводы жалобы в части незаконности требования судебного пристава-исполнителя несостоятельные, так как требование выдано судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ей законом полномочий и в рамках исполнительного производства, принятого к производству старшим судебным приставом ФИО3 согласно акту приема–передачи от 15.02.2019 г., в соответствии с п.12.1.8 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. 02.06.2016), и факт совершения должником вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава вменяемого правонарушения ввиду исполнения должником требования о предоставлении информации, а также ввиду того, что недостоверных сведений о своих правах на имущество должник не предоставлял, также несостоятельные, поскольку сообщение генерального директора ООО «Альбион» ФИО1 от 19.02.2019г. не содержит запрашиваемой информации, а также запрашиваемых документов, кроме того, состав вменяемого административного правонарушения образует любое из перечисленных действий, образующих нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе вменяемое ФИО1 невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 имеет личную заинтересованность о привлечении его к административной ответственности – не состоятельны, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим. Кроме того, составленные в пределах компетенции процессуальные документы не могут рассматриваться в качестве доказательств личной заинтересованности ФИО3 в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая, что доверие к лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода должностного лица: так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации должностное лицо не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Следовательно, беспристрастность должностного лица презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией же исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности должностного лица является процедура проверки вынесенных им постановлений судебными инстанциями.

Допущенная в постановлении от 04.03.2019 г. опечатка, в части указания в его вводной части на рассмотрение материалов о совершении преступления, устранена постановлением должностного лица от 07.05.2019 года.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления - не свидетельствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в материалах дела не представлено и в жалобе заявителя не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОСП по Ванинскому району - старшего судебного пристава ФИО3 от 04 марта 2019 года о привлечении должностного лица – директора ООО «Альбион» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альбион» ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.