Решение № 2-407/2018 2-407/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-407/2018

Гражданское дело № 2-407/2018


Решение в окончательной форме

изготовлено 18 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Павловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вабниц ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года (ОГРН №). 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 26 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65687 рублей 50 копейки под 37,7 % годовых сроком на 35 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 июля 2015 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 994 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июля 2015 года, на 16 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 994 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29121 рубля 56 копеек. По состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 129455 рублей 47 копеек, из них просроченная ссуда 53635 рублей 37 копеек, просроченные проценты 25432 рубля 99 копеек, проценты по просроченной ссуде 24792 рубля 10 копеек, неустойка по ссудному договору 12481 рубль, неустойка на просроченную ссуду 13114 рублей 01 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 129455 рублей 47 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 3789 рублей 11 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривая фактические обстоятельства заключения кредитного договора, сведений о кредитном продукте, представленных банком в приложении и к исковому заявлению, пояснил, что он в 2015 году был намерен досрочно погасить кредит, однако ему насчитали общую сумму задолженности, которую оплатить он не имеет возможности. Вместе с тем подтвердил, что подписи в заявлении на выдачу кредита, в ознакомлении с условиями кредитования, включении в программу страхования выполнены им собственноручно, условия предоставления кредита были ему понятны. Также он обращался в банк с заявлением об отказе от страховки, которая сразу была включена в сумму предоставленного кредита, однако ему в этом было отказано. На данный момент ответчик не трудоустроен, дохода не имеет, в связи с чем он не может выплачивать задолженность по кредиту. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки из-за его тяжелого материального положения и учесть, что истец намеренно не обращался в суд с исковыми требованиями с целью искусственного увеличения суммы процентов за пользование кредитными средствами и получения в связи с этим денежной выгоды.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере 65687,5 рублей с уплатой 37,70 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 36 месяцев в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

Из расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 129455 рублей 47 копеек, из них просроченная ссуда 53635 рублей 37 копеек, просроченные проценты 25432 рубля 99 копеек, проценты по просроченной ссуде 24792 рубля 10 копеек, неустойка по ссудному договору 12481 рубль, неустойка на просроченную ссуду 13114 рублей 01 копейка.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до 20 декабря 2017 года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего в настоящее время работы, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 2500 рублей, неустойки на просроченную ссуду – до 2000 рублей. При этом суд учитывает, что истцом с момента возникновения просрочки платежей – с 28.07.2015 года до февраля 2018 года не предпринимались меры к принудительному взысканию с ответчика задолженности, что также привело к увеличению размера заявленной ко взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 789 рублей 11 копеек. Также с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы, понесенные Банком, по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Вабниц ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 108 360 рублей 46 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 53 635 рублей 37 копеек; просроченные проценты в размере 25 432 рубля 99 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 24 792 рубля 10 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 2 500 рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Вабниц ФИО7 судебные расходы в размере 3 839 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вабниц ФИО8 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.