Приговор № 1-23/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026

УИД 32RS0023-01-2026-000096-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Сидоренко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого Склянного ФИО11

защитника ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в г. Почепе, Брянской области, умышленно, в нарушение порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, осознавая, что он не проходил обучение по программе высшего профессионального образования в ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет», не проходил государственную итоговую аттестацию в указанном учреждении и в связи с этим не имеет высшего профессионального образования с квалификацией «Менеджер» по специальности «Менеджмент», а поэтому не имеет права занимать должность директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования ТЦ «Успех», желая занять данную должность, достоверно зная, что находящийся у него диплом о высшем профессиональном образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года на его имя, являющийся официальным документом, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании» № 9 от 30 ноября 1994 года, дающий право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, является поддельным, изготовленным не МПФ Гознак, использовал данный заведомо поддельный диплом о высшем образовании, предоставив его в отдел образования Почепского района Брянской области в качестве единственного документа, подтверждающего наличие у него высшего профессионального образования и предоставляющего ему право занимать должность директора МБОУ ДО ТЦ «Успех», после чего приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на указанную должность, которую занимал до 23 января 2026 года.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 122-125), он признает вину в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12. – начальника отдела образования администрации Почепского района (л.д. 90-93), о том, что с 27 марта 2023 года ФИО2 работал в МБОУ ДО ТЦ «Успех» директором. Для назначения на указанную должность директора в качестве обязательного к кандидату предъявляется требование о наличии высшего профессионального образования по одному из направлений: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом». ФИО2 перед его назначением на должность директора отдела образования администрации Почепского района представил в отдел образования оригинал диплома ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» серии № № № подтверждающий наличие у него высшего профессионального образования по специальности «Менеджмент», в связи с чем был назначен на должность директора. Сотрудником отдела образования была сделана копия диплома ФИО2, которая хранилась в его личном деле. О том, что представленный ФИО2 диплом является поддельным, ему не было известно.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13. – специалиста отдела образования администрации Почепского района (л.д. 94-97), о том, что с 27 марта 2023 года по настоящее время директором МБОУ ДО ТЦ «Успех» является ФИО2 При рассмотрении ФИО2 в качестве кандидата на должность директора данного учреждения ему сообщали, что для занятия данной должности требуется наличие у кандидата высшего профессионального образования по одному из направлений: «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом». ФИО2 перед его назначением на должность директора МБОУ ДО ТЦ «Успех» предоставил в отдел образования оригинал диплома ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» серии № № № подтверждающий получение им высшего профессионального образования в 2012 году по специальности «Менеджмент». Она приняла у него этот документ и изготовила его копию, которую поместила на хранение в его личное дело. Проверку подлинности представленного подсудимым диплома она не проводила, он выглядел как оригинальный диплом. О том, что представленный ФИО2 диплом является поддельным, ей не было известно.

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57-61), согласно которого бланк диплома на имя ФИО2 о высшем образовании серии № № №, регистрационный номер № № от ДД.ММ.ГГГГ года изготовлен не МПФ Гознак.

Дипломом на имя ФИО2 о высшем образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета № 4 Почепского МСО СУ СК России по Брянской области по адресу: <...> (л.д. 47-49), в ходе которого у ФИО2 был изъят указанный диплом на его имя о высшем образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением, осмотренные в соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 года (л.д. 69-76), в которых указано, что диплом является государственным документом о высшем образовании и дает право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, а также то, что за время обучения подсудимым были сданы зачеты, промежуточные и итоговые экзамены в общем количестве 2860 аудиторных часов.

Архивной справкой ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) о том, что ФИО2 в числе окончивших в 2012 году Смоленский государственный университет не числится, диплом № №№, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года университет ему не выдавал.

Заявлением ФИО2 от 27 марта 2023 года на имя начальника отдела образования администрации Почепского района (л.д. 19), в котором он просит принять его директором МБУ ДО ЦТ «Успех».

Приказом начальника отдела образования администрации Почепского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О назначении директора МБУ ДО ЦТ «Успех» (л.д. 23), согласно которого ФИО2, имеющий высшее образование, назначен директором МБУ ДО ЦТ «Успех» 27 марта 2023 года.

Должностной инструкцией директора МБУ ДО ЦТ «Успех», утвержденной начальником отдела образования (л.д. 24-29), согласно п. 1.4 которой директор должен иметь высшее профессиональное образование и подготовку по направлениям «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Трудовым договором от 27 марта 2023 года (л.д. 33-37), согласно которого ФИО2 приступает к исполнению обязанностей директора МБУ ДО ЦТ «Успех» 27 марта 2023 года.

Ответом Московской печатной фабрики филиала АО «ГОЗНАК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39) о том, что диплом серии № № № был направлен в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волго-Вятская академия государственной службы ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответом ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41) о том, что бланки дипломов о высшем профессиональном образовании в 2012 году заказывались в Московской печатной фабрике ГОЗНАКА.

Архивной справкой ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46) о том, в ДД.ММ.ГГГГ году дипломы о высшем образовании на бланках серии № не выдавались. Выдавались дипломы серий: №, № №, № №, №, № Диплом о высшем образовании № № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет» не выдавался. Регистрационные номера в книге регистрации выдачи дипломов за 2012 год были шестизначными (с номера № по номер №). В 2012 году выпуска на заочном обучении по специальности «Менеджмент» не было. Был выпуск по специальности «Менеджмент организации».

Ответом ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43) о том, что зачисление студентов в 2006 году по заочной форме обучения по специальности «Менеджмент организации» на бюджетной основе осуществлялось.

Приказом ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О зачислении на заочное обучение» (л.д. 44-45), согласно которого на заочное отделение по специальности «Менеджмент организации» были зачислены 27 абитуриентов, среди которых нет ФИО2

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, главы 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает его полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в выводах эксперта суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, не поступая и не оканчивая обучение по образовательным программам высшего профессионального образования, не проходя государственную итоговую аттестацию, действуя умышленно, достоверно зная, что находящийся у него диплом о высшем профессиональном образовании, являющийся официальным документом, поддельный, использовал этот заведомо поддельный диплом, предоставив его в отдел образования Почепского района Брянской области в качестве единственного документа, подтверждающего наличие у него высшего профессионального образования и предоставляющего ему право занимать должность директора МБОУ ДО ТЦ «Успех», после чего был назначен на указанную должность.

По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, а предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании просил исключить из обвинения приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, как излишне вмененные подсудимому; суд полагает необходимым исключить названные квалифицирующие признаки как излишне вмененные.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни г. Почепа, организаций ветеранов, патриотической работе среди молодежи и взрослого населения г. Почепа, сборе гуманитарной помощи <данные изъяты>, участие в восстановлении памятников погибшим воинам, оказание гуманитарной помощи <данные изъяты>, осуществление работы с семьями погибших защитников отечества, за что был награжден медалями: «За отличие в охране общественного порядка», «За безупречную службу 3 степени», «За ратную доблесть», «Ветеран боевых действий на Кавказе», «За отличие в службе 2 степени»; нагрудными знаками: «За отличие в службе», «Отличник милиции», «За службу на Кавказе», «Участнику боевых действий»; благодарственными письмами: губернатора Брянской области, Брянской областной думы за творческий добросовестный труд, а также большой вклад в развитие системы дополнительного образования региона, Брянского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» за активное участие в подготовке и проведении избирательной кампании «Осень–2016» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва 2016 года, депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО3 за активную гражданскую позицию, большой личный вклад в общественную жизнь г. Почепа, Брянского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» за большой личный вклад в деятельность Почепского местного отделения Партии «Единая Россия», активную гражданскую позицию, плодотворную общественную работу 2018 года, депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО4 за высокий профессионализм, достигнутые трудовые успехи в области обучения молодого поколения 2021 года, Благодарственной грамотой Брянского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» за участие в реализации Регионального проекта Партии «Единая Россия» «Всем миром» 2017 года, грамотами командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) за помощь в проведении гуманитарной акции для личного состава 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения), <данные изъяты> и в честь празднования Дня Государственного флага Российской Федерации от 21 августа 2022 года, Почетной грамотой департамента образования и науки Брянской области приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года за профессионализм, новаторство в деле интеллектуального, нравственного развития личности и в честь профессионального праздника «День учителя», Благодарностью Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» за активное участие в жизни организаций ветеранов, стойкую жизненную позицию и работу с семьями погибших защитников отечества 2025 года, Почетной грамотой Брянской областной Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Почетной грамотой региональной общественной приемной Председателя партии ФИО5 в Брянской области за активное участие в общественно-политической жизни Всероссийской политической партии «Единая Россия», большой личный вклад в повышение авторитета партии и активную жизненную позицию; а также оказание благотворительной помощи ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Почепского района» в рамках проекта «Активное долголетие», занятие волонтерской деятельностью в добровольческом движении «Почеп-вместе», оказание волонтерской помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам по наведению порядка на прилегающих к их домовладениям территориям, оказание материальной помощи в ремонта здания МБОУ ДО ТЦ «Успех».

Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 после преступления, признание им вины, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт перечисленные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости. При определении размера штрафа наряду с тяжестью преступления суд учитывает имущественное положение осуждённого, работающего в настоящее время, являющегося пенсионером <данные изъяты> получающего заработную плату и пенсию, уровень его дохода, а также имущественное положение его семьи, в которой его супруга также работает, имеет доход.

Рассматривая ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление направлено против порядка управления, имеет повышенную общественную опасность в связи со спецификой посягательства на организационную систему управления Российской Федерации, а также в связи с тем, что подсудимым не заглажен причиненный вред.

Активное участие ФИО2 в общественной жизни г. Почепа, организаций ветеранов, патриотической работе среди молодежи и взрослого населения г. Почепа, сборе гуманитарной помощи <данные изъяты>, участие в восстановлении памятников погибшим воинам, оказание материальной помощи <данные изъяты>, осуществление работы с семьями погибших защитников отечества, оказание благотворительной помощи ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Почепского района» в рамках проекта «Активное долголетие», занятие волонтерской деятельностью в добровольческом движении «Почеп-вместе», оказание волонтерской помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам по наведению порядка на прилегающих к их домовладениям территориям, оказание материальной помощи в ремонта здания МБОУ ДО ТЦ «Успех», за что он был отмечен государственными наградами, грамотами и благодарностями; являются обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого с положительной стороны, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Данная деятельность подсудимого не направлена на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве решается в силу требований п.5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель - УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области),

Банк получателя – ОКЦ № 12 ГУ БанкА России ПО ЦФО//УФК по Брянской области г. Брянск,

ИНН №,

КПП №,

Корреспондентский счет №,

Расчетный счет №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

л/с №,

УИН №

Вещественное доказательство – диплом на имя ФИО2 о высшем образовании серии № № № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева