Постановление № 1-67/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Копылова С.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лозового Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасенко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

2 января 2017 г. примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на участке местности около магазина расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, ст. Мальчевская, ул. Вокзальная, 20, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на указанном участке местности автомобилю марки ВАЗ 2107, регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую левую заднюю дверь указанного автомобиля и тайно похитил стоящий в салоне автомобиля на заднем сидении тепловентилятор «DAIRE ТВ-5/7», бывший в употреблении стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, 2 января 2017 года примерно в 14 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения зашел на неогороженную территорию двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, ст. Мальчевская, ул. Дружбы д. 23/1, откуда, тайно похитил стоящую на земле, на территории указанного домовладения, бензопилу марки «STIHL MS 180», бывшую в употреблении стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинил Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились и представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, просили суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указали, что ущерб, причиненный им, возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый, и защитник ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела безучастия потерпевших и об удовлетворении заявленных ими ходатайств по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности по ходатайству потерпевших, если они примирились с потерпевшими и загладили потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, претензий потерпевшие к нему не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107, регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- тепловентилятор «DAIRE ТВ-5/7» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- бензопила марки «STIHL MS 180» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья С.А. Копылов