Постановление № 5-603/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-603/2018

№ 5-603/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<...> 05 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Сургуту поступило сообщение от гражданина ФИО6 о том, что в сауне «Белатрикс» по <адрес>, трое напали на сотрудников охраны. Прибывшим в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия нарядом ОБППСМ установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого имелись основания полагать, что в его действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 112 УК РФ., в связи с чем, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудником ОБППСМ сержантом полиции ФИО7 было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Сургуту. С этой целью ФИО7 неоднократно требовал пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, на что тот ответил отказом, начал громко кричать, размахивать руками, отталкивать полицейского от себя, пытался скрыться, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО7 и ФИО8, согласно которым, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, которым проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке сообщения о преступлении, в причастности к совершению которого тот подозревается;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации сообщения гражданина ФИО9 о совершенном преступлении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно выявивших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 ранее не были знакомы с ФИО1, поэтому оснований для оговора последнего с их стороны не имеется.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ФИО1 выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания со стороны ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ каких-либо письменных ходатайств о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела и исследовании письменных и иных доказательств, которые могли бы существенно повлиять на результаты рассмотрения дела, судье не заявлялось.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Обеспечено право на защиту.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н.Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «05» февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-603/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________