Решение № 2-662/2021 2-662/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-662/2021

Дело № 2 – 662/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000561-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 798 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб. 94 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 30,9% годовых сроком на 360 месяцев. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора и согласно тарифам Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений не представила.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № сроком на 60 месяцев под 30,9 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами, минимальный обязательный платеж - 1 287 руб. 80 коп. (л.д.14-15).

Как усматривается из договора о потребительском кредитовании, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20 % годовых (п.12 индивидуальных условий).

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на включение в программу добровольного страхования, что подтверждается соответствующим заявлением, содержащим подпись заемщика.

Кроме этого, ФИО1 выразила согласие на подключение ей услуги «Гарантия минимальной ставки 9,9%».

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправке потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. Тогда как обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 644 руб. 03 коп., из которых просроченная ссуда 40 000 руб., просроченные проценты 4 332 руб. 27 коп., проценты по простроенной ссуде 17 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду 5 руб. 79 коп., комиссии 14 288 руб. 16 коп. (л.д.4-5).

Расчет задолженности соответствует условиям договора, с учетом внесенных сумм, ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита. Что составляет 58 644 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, которое осталось без исполнения (л.д.34).

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 798 руб. 10 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д.7).

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 644 рубля 03 копейки, из которых просроченная ссуда 40 000 рублей, просроченные проценты 4 332 рубля 27 копеек, проценты по простроенной ссуде 17 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду 5 рублей 79 копеек, комиссии 14 288 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова