Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-651/2019 М-651/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-159/2020

24RS0060-01-2019-000826-97

гражданское дело № 2-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику лимит по кредитной карте в размере 100000 рублей на срок до 23.01.2022 под 34% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По договору об уступке прав (требований) № от 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от 23.05.2013, заключенному с ФИО1

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 23.05.2013 по 30.11.2019 составляет 173458,58 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 99967,50 рублей, сумма просроченных процентов – 72791,08 рубль, сумма неустойки – 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 173458,58 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4669,17 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст.819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику возможность пользоваться кредитными средствами с установлением кредитного лимита в размере 100000 рублей под 34,00% годовых сроком действия лимита кредитования с 23.05.2013 по 23.01.2022, в том числе в режиме револьверной карты в период с 23.05.2013 по 23.05.2020, в режиме погашения задолженности с 24.05.2020 по 23.01.2022.

Разделом 3 Кредитного соглашения предусмотрено, что в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на погашение ссудной задолженности.

По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля.

В период действия карты в режиме погашения задолженности, восстановление кредитного лимита не происходит (п.3.2). Заемщик обязан погасить обязательный минимальный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому из суммы кредитного лимита 100000 рублей сторонами определен обязательный ежемесячный минимальный платеж, из которого определена сумма ежемесячных процентов. При этом в период с 23.05.2013 по 23.05.2020 сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, т.к. действуют условия о револьверной кредитной карте, с 24.05.2020 по 23.01.2022 при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга.

Согласно п.2.8 при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых, регламентирована, действующими в банке тарифами: штраф взимаемый единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 рублей.

Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив возможность ответчику пользоваться денежными средствами в пределах кредитного лимита в размере 100000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 23.05.2013 по 16.03.2014 ФИО1 неоднократно получал денежные средства со счета и вносил средства для погашения задолженности. Последний раз внес 90322,91 рубля – 04.12.2013. После возобновления лимита кредитования и получения заемщиком кредитных средств, платежи не вносились.

Кроме того, из материалов дела следует, что, подписав кредитное соглашение, ФИО1 согласовал в нем условие, согласно которому банк вправе полностью или частично уступать права требования по кредитному договору третьему лицу (п.4.1.1).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) №Т-2/2017, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объёме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1.

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии, к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке, из приложения №1 к договору об уступке прав требований, банк передал ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга в размере 99967,50 рублей, сумму просроченных процентов – 72791,08 рубль, сумму неустойки – 700 рублей.

31.10.2017 ООО «ТРАСТ» направило уведомление ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности, согласно реестру.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности по кредитному соглашению произведен в соответствии с положениями кредитного соглашения, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «ТРАСТ», истец в праве требовать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 99967,50 рублей, сумму просроченных процентов – 72791,08 рубль, сумму неустойки – 700 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга, произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом периода просрочки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий сроки исполнения обязательства и сумму минимального ежемесячного платежа.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 25.07.2019, судебный приказ отменен 16.08.2019.

Таким образом, период приказного судопроизводства в количестве 23 дня (с 25.07.2019 по дату отмены судебного приказа 16.08.2019) не подлежит зачету в срок исковой давности.

Учитывая, что исковые требования заявлены ООО «ТРАСТ» в период срока действия кредитного договора заключенного с ФИО1, с ответчика в рамках срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению за период с 24.11.2016 по 26.10.2017 (на дату уступки права). Поскольку, условиями кредитного договора предусмотрено, что основной долг погашается только с 24.05.2020, а до этого момента сумма платежа в счет основного долга засчитывается в сумму возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности на требования о взыскании суммы основного долга не распространяются, так как по условиям кредитного соглашения погашение основного долга производится с 24.05.2020.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному соглашению от 23.05.2013, по состоянию на 30.11.2019, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет: основного долга в размере – 99967,50 рублей, сумма просроченных процентов – 72791,08 рубль и сумма неустойки – 700 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по процентам за спорный период согласно подписанному сторонами графику платежей, а именно с 24.05.2020 по 23.01.2022 (режим погашения задолженности) составит - 37768,61 рублей.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 138436,11 рублей, из них сумма просроченного основного долга – 99967,50 рублей, сумма просроченных процентов – 37768,61 рублей, сумма неустойки – 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от 11.07.2019 и от 04.12.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 3968,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 138436,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,72 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года