Определение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709\17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на 13 марта 2017 года к 10.15 часам. Однако истец в судебное заседание не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием – истек срок хранения.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд указал адрес проживания: <адрес> по которому суд направлял судебные извещения, однако судебное извещение направленное истцу было возвращено с отметкой почты за истечением срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело к судебному разбирательству повторно назначено на 25 апреля 2017 года к 10.00 часам. Однако истец вновь в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен.

Истец дважды не явился на судебное заседание, при этом документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представлены.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии с ч.п.7 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова