Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь участником долевой собственности, заказал проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты>.метров, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> Корочанский сельсовет. При его согласовании кадастровому инженеру ФИО17 поступили возражения от участников долевой собственности относительно размеров и местоположения границ, выделяемого участка, которые препятствуют постановке участка на кадастровый учет. Просил признать необоснованными и снять возражения ответчиков относительно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> Корочанский сельсовет, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение сторон, суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, не предоставивших доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования доверителя в полном объеме и пояснил, что ФИО4 является собственником долей в земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах Корочанского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к кадастровому инженеру ФИО17 для составления проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка №. В предложенный в объявлении кадастровым инженером срок согласования проекта, от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей участка. При этом, возражения содержали необоснованное указание на то, что выделяемый участок формируется не на землях первоочередного выделения, имеет вкрапливания, вклинивания, изломанность и черезполосицу, выделяемый участок не будет совмещаться с существующими границами естественных рубежей. Возражения являются препятствием для реализации истцом права на выделение участка в счет принадлежащих ему земельных долей и дальнейшую постановку на кадастровый учет. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что возражения на проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., поданные, в том числе и им, были заявленные на вариант проекта, который содержал в выделяемом участке только пашню. После направления возражений, кадастровым инженером были учтены недостатки и изготовлен окончательный проект межевания, с которым он полностью согласен. В настоящем проекте межевания указаны два участка, выделяемые в соответствии со структурой пая. Возражений относительно площади, местоположения границ выделяемого участка ФИО4 в настоящее время нет.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования и пояснила, что на проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты>., изготовленный кадастровым инженером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, возражений с её стороны относительно размера и местоположения границ не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу п.4 данной статьи Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1. вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п.1 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п.п.9-12 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 является правообладателем долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заказу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО17 подготовила проект межевания земельного участка с кадастровым №, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей.

В газете «Курская правда» № (26063) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО17 о проведении согласования проекта межевания, которым определяются размер и местоположение границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО17 от ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей участка: выделение заказчиком земельных долей без согласия сособственников и не из участка, предназначенного для первоочередного выделения, с нарушением структуры пая, создание неудобств в использовании (вклинивание, черезполосица, вкрапливание, изломанность), границы выделяемого участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с п.15 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО4 инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценив доводы истца ФИО4 и его представителя ФИО1, суд, приходит к выводу о том, что, направленные ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в адрес кадастрового инженера возражения к проекту межевания не содержат обоснованных возражений относительно размера образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что предусмотрено ст.13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что размер выделяемых земельных участков (№(1) и №(2)) определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли ФИО4

Судом проверены доводы ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в возражениях о выделении в счет земельных долей участка пашни без учета структуры пая и было установлено, что в проекте межевания выделяемый участок состоит из обособленных участков №(1) <данные изъяты>. и №(2) <данные изъяты>.

Размер выделяемого земельного участка (47.41га.) в счет долей ФИО4 соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности 245 участников.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы предполагаемого земельного участка согласно межевому плану повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества, также о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит возражения ответчиков необоснованными, подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка № (№(1), №(2)) площадью <данные изъяты>.метров, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17, согласованным.

Суд не усматривает нарушения прав ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, поскольку истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в отношении размера земельного участка площадью <данные изъяты>.метров и местоположения его границ, выделяемого ФИО4 в счет одиннадцати земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах <адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО17

Признать согласованным проект межевания земельного участка № (№), №) площадью <данные изъяты>.метров, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей ФИО4 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко