Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

адвоката Плюшкина А.В., действующего на основании ордера №... от 12.04.2018,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) – ФИО4, действующей на основании доверенности №... от 16.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 12.01.2018 за №... в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основною долга и уплату процентов по кредитному договору №... от 15.11.2017 на приобретение жилья;

- признать за ФИО5 право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... от 15.11.2017 на приобретение жилья;

- обязать Государственного учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-10 №..., выданному на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 04.10.2017 за №... на имя ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №... от 15.11.2017, заключенного с АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком Государственным учреждением Ууправлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) 12.01.2018 вынесено решение за №... об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб. в виду того, что в соответствии с кредитным договором от 15.11.2017 №... банковский счет у кредитора, с использованием которого осуществляется выдача кредита и расчеты, в соответствии с кредитным договором открыт на заемщика М.О.Ю., которая не является владельцем сертификата, что противоречит п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 №....

Вместе с тем, 15.11.2017 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) выступающего в качестве «Кредитора» и гражданами М.О.Ю., М.Ю.А. и ФИО1, выступающих в качестве солидарных заемщиков, именуемых как совместно так и по отдельности «Заемщик», заключен кредитный договор №..., на сумму 550 000 руб., в котором согласно п. 1.1 указан банковский счет Заемщика М.О.Ю. №..., с использованием которого выдан кредит и осуществляются расчеты в соответствии с кредитным договором, а в соответствии с п. 2.5 указанного кредитного договора под «счетами Заемщика» понимаются счета, открытые/открываемые на имя любого из Заемщиков. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Цель получения кредита: приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 100 000 руб.

Соответственно ФИО1, М.А.Ю., так же как и М.О.Ю. несут, как вместе так и по отдельности, ответственность в полной мере по исполнению условий кредитного договора, несмотря на то, что счет открыт на имя заемщика М.О.Ю.

15.11.2017 между ФИО1 и Б.Ю.А. заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Предмет договора: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 100 000 руб., из которых 550 000 руб. – уплачено из собственных средств, 550 000 руб. – уплачено за счет кредитных средств по кредитному договору №....

При заключении кредитного договора №..., счет №..., с использованием которого осуществлялась выдача кредита и расчеты по нему, открыт на заемщика М.О.Ю., а согласно расписке от 27.11.2017 продавец Б.Ю.А. получил денежные средства в размере 550 000 руб. в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) от ФИО1, ежемесячные платежи осуществляются, также ФИО1 на указанный счет.

Договор купли-продажи от 15.11.2017 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.11.2017.

30.11.2017 ФИО1 подписано обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное свидетельствует, что данная сделка совершена в целях улучшения жилищных условий, поскольку иного жилья семья не имеет и денежные средства в размере 550 000 руб. полученные по кредитному договору №..., направлены на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Считает полученный отказ в отношении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, изложенный в решении об отказе №... от 12.01.2018, противоречащим требованиям ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально она хотела оформить кредитный договор на себя либо на супруга, в чем ей было отказано, поскольку она не работала и являлась неплатежеспособной, а супруг проработал на последнем месте работы менее 6 месяцев. Ими было принято решение, что кредит будет оформлен на ее родителей, она включена в качестве созаемщика, чтобы в дальнейшем распорядиться средствами материнского капитала. Кредит они брали для приобретения жилья для нее и ее семьи. О том, что можно было заключить договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала, ей не было известно. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Плюшкин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что истец заявления на распоряжение средствами части материнского капитала не подавала, она обращалась с заявлением о направлении всей суммы материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору, в чем ей было отказано. Полномочиями на частичное удовлетворение заявления о распоряжении средствами материнского капитала органы пенсионного фонда не располагает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в сумме 456 026 руб., что подтверждается государственным сертификатом серии МК-10 №... (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и М.О.Ю., М.Ю.А., ФИО1, выступающими в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, именуемые в дальнейшем совместно и по отдельности «Заемщик», заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, а именно, сумма кредита – 550 000 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180 календарного месяца (обе даты включительно), цель кредита - приобретение предмета ипотеки в общую совместную собственность залогодателя по цене не ниже 1100 000 руб., процентная ставка 9,5% годовых.

В соответствии с п.п. 1.11, 3.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика М.О.Ю. №..., в срок, не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком условий, указанных в п. 3.1 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.10 указанного кредитного договора, предметом ипотеки является земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Залогодатель – лицо, предоставляющее предмет ипотеки в качестве обеспечения по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что 15.11.2017 между ФИО1 и Б.Ю.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, предметом которого является земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 100 000 руб., из которых 550 000 руб. – уплачено из собственных средств, 550 000 руб. – уплачено за счет кредитных средств по кредитному договору №....

Исполнение ФИО1 обязательств в части оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости подтверждено соответствующими расписками от 15.11.2017 и 27.11.2017 (л.д. 31, 32).

Договор купли-продажи от 15.11.2017 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.11.2017 (л.д. 50).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 21.11.2017. Этого же числа внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) с 21.11.2017 на 180 календарных месяцев (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 ФИО1 оформила нотариально удостоверенное обязательство в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-10 №... от 04.10.2017, выданного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на ее имя на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение или строительство жилья по кредитному договору №... от 15.11.2017, заключённому между ФИО1, М.О.Ю., М.Ю.А. и АКБ «Российский капитал» (ПАО), оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 58).

14.12.2017 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. в удовлетворении которого ей было отказано решением №... от 12.01.2018 в связи с тем, что счет, на который осуществляется выдача кредита, открыт на заемщика М.О.Ю., которая не является владельцем сертификата, что противоречит п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 №... (л.д. 13, 14).

Суд полагает принятое ответчиком решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (п. 1 ч. 7 ст. 10 Закона).

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, помимо прочих документов в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту возможно лишь в случае, когда жилое помещение приобретено самим владельцем сертификата с использованием кредитных средств, полученных им по кредитному договору, заключенному между владельцем сертификата и кредитной организацией.

Действительно, из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО1 за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных М.О.Ю. по кредитному договору №... от 15.11.2017, и переданных истцу для приобретения ею указанного жилого помещения.

Суд при разрешении данного спора учитывает пояснения истца ФИО1 о том, что банк изначально отказал в заключении кредитного договора с ней ввиду ее неплатежеспособности, и оценивает данные пояснения в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что включение истца в число созаемщиков по указанному выше кредитному договору, носило формальный характер и имело своей целью, таким образом, обналичить средства материнского капитала.

Суд полагает, что истец, имея в распоряжении личные денежные средства в сумме 550 000 руб., не лишена была возможности заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения с использованием средств материнского капитала, не используя избранную ею сложную схему с использованием кредитных средств.

Более того, учитывая заведомую неплатёжеспособность истца, а также перечисление денежных средств по кредитному договору на счет матери истца – М.О.Ю., которая, сняв их со счета, передала ФИО1 для осуществления расчета с продавцом приобретаемого жилого помещения, суд приходит к выводу, что жилое помещение было приобретено ФИО1 частично за счет личных денежных средств, а частично за счет денежных средств, полученных от своей матери.

Кроме этого суд учитывает следующее.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из кредитного договора №... от 15.11.2017 М.О.Ю., М.Ю.А., ФИО1 являются солидарными заемщиками и имеют солидарные права, обязанность и ответственность.

С учетом изложенных выше правовых норм, суд полагает, что перечисление средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору, приведет фактически к исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов по данному кредитному договору заемщиков М.О.Ю., М.Ю.А., с учетом того, что суд полагает установленным в судебном заседании факт формального включения в число заемщиков ФИО1

Поскольку указанные лица не являются владельцами сертификата, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая при этом, что иное разрешение данного спора повлекло бы за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 25.06.2018.