Решение № 2-488/2023 2-488/2023~М-293/2023 М-293/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-488/2023

Гражданское дело № 2-488/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000366-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО9 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО9 (далее – Банк) обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в котором просит установить круг наследников и наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27867,74 руб., а также сумму госпошлины в размере 1036,03 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме халва руб., под халва % годовых на срок халва мес. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, имеется просроченная задолженность по ссуде в размере 27867,74 руб., которая подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определение суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом в качестве ответчика привлечен ФИО2 - сын ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, заказную судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства не получает, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно положениям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты ФИО1 о заключении с ней Договора расчетной карты, Банк заключил с ФИО1 Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставлял Заемщику кредит по условиям карты Халва с лимитом 15000 руб., 0% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдачи кредита Банк исполнил и предоставил ФИО1 карту 553609хххх739629. Согласно выписке по счету № ФИО1 пользовалась кредитным лимитом и осуществляла гашение кредита до дня своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, представленной по запросу суда Курагинским территориальным агентством ЗАГС Красноярского края.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27867,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 26818,66 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1049,08 руб.

Также согласно сведениям, представленным Курагинским территориальным агентством ЗАГС Красноярского края ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нотариусом Курагинского нотариального округа представлено наследственное дело, заведенное после смерти ФИО1, из которого следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное дело не сформировано, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Справкой нотариуса Курагинского нотариального округа ФИО6 подтверждается, что на основании заявления ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО1 Второй сын ФИО1 - ФИО7 от принятия наследства отказал.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО1 несет принявший наследство наследник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение, согласно которому в автоматизированной базе данных за ФИО1 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

ГУ МЧС России по Красноярскому краю направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на маломерные суда ранее и в настоящее время за ФИО8 отсутствуют.

ПАО Росбанк, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», на запросы суда даны ответы о том, что ФИО1 не являлась клиентом указанных банков.

АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», на запросы суда даны ответы о том, что на счетах ФИО1, открытых в указанном банке, остатков денежных средств не имеется.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о том, что на банковском счете ФИО1, имеются денежные средства в размере 303,38 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Банку, а также ответчику, было предложено предоставить заключение специалистов о стоимости указанных земельного участка и жилого дома, которые входят в наследственную массу после смерти ФИО1

Вместе с тем, до настоящего времени такие заключения сторонами не представлены, в связи с чем, при определении суммы долга наследодателя, подлежащей взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд принимает во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в выписках ЕГРН.

Таким образом, в состав наследственного имущества, установленного судом, входят денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк» в размере 303,38 руб., земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 127264,16 руб., жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 305812,77 руб.

Учитывая, что стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества выше, чем задолженность перед ПАО «Совкомбанк», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах заявленной в иске сумме, при этом принимает во внимание, что ответчик возражений по представленному истцом расчету задолженности суду не представил, как и не представил свой расчет либо сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору или сведения об оплате задолженности. Также не представлена иная стоимость наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ГПК РФ в ст. ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 1036,03 руб., а поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму в качестве судебных расходов.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 27867,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 26818,66 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1049,08 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1036,03 руб. Всего ко взысканию 28903,77 руб.

Ответчики вправе подать в Курагинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 г.

Судья К.В. Мамоля