Апелляционное определение № 33-1054/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. № 33-1054/2026

№ 2-1039(1)/2025

64RS0034-01-2025-001282-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного сроком на сорок четыре года по договору аренды земельного участка № 102 от 29 сентября 2017 года. В результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, поскольку арендуемый земельный участок не огорожен, на земельном участке имеется древесно-кустарниковая и травянистая растительность. 20 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о нарушении условий договора, однако ответ на данное предупреждение не получен, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 102 от 29 сентября 2017 года с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок не используется соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», на срок до 13 сентября 2061 года.

Пунктом 5.2.2 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с подп. 4 п. 4.1.3 договора аренды земельного участка арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

11 октября 2021 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор замены стороны в обязательстве земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01 ноября 2024 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м, о чем составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы.

Из акта осмотра следует, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на участке имеется сухая травяная растительность, произрастает древесная растительность.

20 ноября 2024 года в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора аренды и требование о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

28 апреля 2025 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы.

Из акта от 28 апреля 2025 года следует, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на участке произрастает естественный травостой.

14 января 2025 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды в связи с неустранением нарушений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка с существенным нарушением условий договора или назначением земельного участка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 1, 2, 5 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с октября 2021 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «ведение садоводства». Право аренды ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН 19 октября 2021 года.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок с вышеуказанным видом разрешенного использования равнозначен земельному участку с видом разрешенного использования «садовый земельный участок».

При этом под садовым земельным участком согласно п. 1 ст. 3 вышеприведенного закона понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из фотоснимков, представленных ответчиком в суд первой инстанции, следует, что спорный земельный участок очищен от сорной растительности, на нем отсутствует какой-либо мусор и предметы, захламляющие территорию, имеются следы покоса и перекапывания земли, а также посажены плодовые деревья и кустарники. (л.д.98-105).

В подтверждение факта использования спорного земельного участка ответчиком также представлен договор на производство кадастровых работ от 24 октября 2024 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации (акт выноса точек в натуру) по фактически указанным в натуре границам в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №. (л.д. 81).

Кроме того, на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, также принадлежащих ответчику на праве аренды с 19 октября 2021 года, возведены жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 05 марта 2025 года, что следует из приобщенных в суде апелляционной инстанции выписок из ЕГРН, приложенных к возражениям ответчика на апелляционную жалобу.

Учитывая, что ответчиком принимаются меры к освоению и использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи