Решение № 2-2636/2024 2-2636/2024~М-1672/2024 М-1672/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2636/2024

КОПИЯ Дело № 2-2636/2024

УИД 16RS0047-01-2024-003348-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 июля 2024 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 132 963 рубля 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное в САО «РЕСО – Гарантия» по полису SYS2224299100 транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак В № ВХ 716 регион.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan Micra государственный регистрационный знак Е № ХТ 18 регион.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора страхования SYS2224299100 возместило потерпевшему ущерб в размере 132 963 рубля 70 копеек.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем к истцу перешло право требования ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено застрахованное в САО «РЕСО – Гарантия» по полису SYS2224299100 транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак В № ВХ 716 регион.

Согласно административному материалу данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan Micra государственный регистрационный знак Е № ХТ 18 регион.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак В № ВХ 716 регион был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» по договору КАСКО SYS2224299100.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак В № ВХ 716 регион составила 132 963 рубля 70 копеек, данная сумма выплачена потерпевшему.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем Nissan Micra государственный регистрационный знак Е № ХТ 18 регион не был застрахован по договору ОСАГО.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 132 963 рубля 70 копеек, поскольку страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля марки Nissan Micra государственный регистрационный знак Е № ХТ 18 регион без заключения договора ОСАГО.

Поэтому у истца возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 132 963 рубля 70 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 859 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9922 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 132 963 рубля 70 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 859 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина