Решение № 2-839/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.

с участием представителя истца: ООО «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года),

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ФИО5, являясь собственником, а ФИО3, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом и не в установленный срок производят оплату коммунальных услуг. С учетом частичного погашения ответчиками взысканной заочным решением суда от 21 августа 2015 года суммы задолженности остаток задолженности ответчиков перед истцом за период с 01 января 2012 года по 28 февраля 2014 года составляет 29 534 рубля 13 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 534 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 086 рублей 02 копеек, вернуть из федерального бюджета госпошлину в сумме 692 рублей 77 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента уточнения исковых требований ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности. Срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд не является пропущенным, поскольку 10 июня 2013 года между ООО «Водоканал» и ФИО5 было заключено соглашение-обязательство. По условиям данного соглашения ФИО5 признал наличие задолженности по коммунальным услугам в размере 72 252 рублей 85 копеек, которую обязался погасить в срок до 10 декабря 2014 года. Соглашение-обязательство непосредственно с ФИО3, ФИО4 не заключалось.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили. Представили возражения, в которых указали на пропуск истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований за пределами срока исковой давности просили отказать. С учетом обращения истца с настоящим иском в суд только 13 июля 2015 года задолженность подлежит взысканию за период с 13 июля 2012 года по 28 февраля 2014 года. При этом размер задолженности составит 2 105 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета: 52 470,51 (задолженность на февраль 2014 года) – 31 380,32 (задолженность на июль 2012 года) – 16 830, 52 (удержанных по исполнительному производству) – 2 154 (оплачено по квитанциям) = 2 105, 67.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.7, 2.2.10 Устава к видам деятельности ООО «Водоканал» относятся в том числе оказание услуг по водоснабжению, канализации населению, учреждениям, сбор платы за оказанные услуги, заключение хозяйственных и иных договоров, оказание посреднических, информационных и иных услуг.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно справке ООО ЕРКЦ от 26 июня 2015 года и поквартирной карточке по указанному выше адресу зарегистрированы: с 05 октября 2004 года по настоящее время ФИО5 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 июня 1998 года по настоящее время ФИО3 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 июня 1998 года по настоящее время ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением суда от 21 августа 2015 года с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52 626 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 592 рублей 35 копеек с каждого.

Согласно лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес> задолженность по уплате коммунальных услуг с учетом частичного погашения ответчиками взысканной заочным решением суда задолженности за период с 01.01.2012 года по 28.02.2014 года составила 29 534 рубля 13 копеек.

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года… (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец обратился в суд с иском 13 июля 2015 года. Однако в судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 года ФИО5 заключил соглашение-обязательство с ООО «Водоканал», согласно которого принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по платежам за коммунальные услуги в сумме 72252,85 рублей в срок до 10.12.2014 года, что подтверждается его подписью в соглашении. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО5 совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности прерывается и начинается заново с 11 июня 2013 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения истца с настоящим иском в суд к ФИО5 о взыскании коммунальных услуг с 01 января 2012 года по июнь 2014 года не пропущен. Таким образом, за указанный период с него, как с собственника жилого помещения, подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 8 656 рублей 41 копейки.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, непосредственно с ответчиками ФИО3, ФИО4 соглашение-обязательство, свидетельствующее о признании ими долга, не заключалось. Оснований полагать, что, заключая соглашение – обязательство, ФИО5 действовал, как от себя, так и в качестве представителя своей семьи, у суда не имеется, поскольку полномочия ФИО5 на совершение таких действий от имени членов своей семьи ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах судить о том, что ФИО3 и ФИО4 также совершили действия, свидетельствующие о признании долга, не имеется. Таким образом, срок обращения истца с исковым требованием о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по июнь 2012 года пропущен.

Учитывая, что ФИО5, будучи собственником указанного жилого помещения, а ФИО3, ФИО4 – членами семьи собственника, обязаны оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги. Доказательств, исключающих их ответственность за невыполнение ими своих обязательств, не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них в пользу ООО «Водоканал» в солидарном порядке задолженности за период с 01 июля 2012 года по 28 февраля 2014 года в размере 20 877 рублей 72 копеек (29 534.13 – 8 656,41 = 20 877,72).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно госпошлину в размере 826 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 20 877 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8 656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года